裁”中干“这件事儿，腾讯和你想的不一样（下）

---------------从企业生态位角度看腾讯大举裁撤“中干”的必然性
随着技术进步和竞争恶化，企业形态演化呈现从简单到复杂的趋势，即从技术型企业向平台，乃至生态型企业迁跃，此时传统模式难逃管理熵的演绎规律，而模块化正是应对复杂化的有效方式之一，将组织模块化以实现自驱动、自适应和自管理是生态企业的组织设计偏好。

前面我们介绍了传企对待裁员以及裁管理中干的基本逻辑动因，以及通过梅特卡夫定量和Logistic函数制约下的生态型企业的大致生命路径。希望你没有被我斑驳不齐的学思介绍弄混了头。如果你有任何问题，可以留言，我们一起探讨。
既然生态型企业和传企有如此的不同，那么在管理和组织设计偏好上，两者的取向是一致的么？
显然不是！
从本质上说，传企升维到生态企业以后，由于管理对象和内容的复杂程度大大提高---它管理对象不仅仅是自身内部的资源和角色，需要外延到价值网络中的不同层级，而管理的目的从服务于单一企业战略目标也复杂到整个价值网络的共同利益，这是一个从封闭走向开放的过程，这使得其不能再继续传统的科层的组织设计。任佩瑜（2013）将解释了管理熵---封闭的企业系统会从有序向无序的退化，也就是管理效率递减规律。

知识点来了：如果你很不幸和我一样，曾是饱受理科生歧视的文科生，看到这里是不是又晕了？ 没关系，这里不是物理课，我们只要知道熵的增加就是混乱过程的增加，系统的有序程度随之降低。管理熵的意思是一个企业的组织系统如果是孤立的，那么它总会表现出一种不可逆的过程：有效能量递减，反观无效能量却是不断增加。这不是熵和管理熵最全面的解释，但这对理解本文已经足够了。

那么有没有一种组织结构类型，它能够更好地面对和管理复杂，可以更加灵活的适应快速调整的外界变化以及具有高度的自律性，自驱动性呢？ 答案是有的。管理学借鉴了耗散结构理论，它提出：一个开发的、远离平衡状态的企业系统，通过与外界环境进行物质、能力和信息交流，在内部各因素的相互作用下，可以实现自组织和自适应，从而在时间、空间或者功能上形成有序稳定的机构，用更接地气的话说就是----上面句子里面的四个条件时候，企业是能够搭建一个更好的具有自组织和自适应的组织结构的。

知识点来了：上面的熵增定律在更大维度的演绎可以被理解为世界和人类的命运都会从有序到无序，而熵，也就是无序的递增是不可逆的，这是一个非常灰暗的哲学隐喻，
幸而比利时学者普利高津（1969）提出---处于远离平衡状态下的开放系统，在与外界环境交换物质和能量的过程中，通过能量的耗散过程和系统内部的非线性动力学机制，能量达到一定的程度，熵流可能为负，系统总熵变可以小于零，则系统通过熵减就能形成‘新的有序结构’这就是著名的”耗散结构“理论，从哲学意义上：只要处于开放的体系中，只要有能量的交换与释放，除了封闭的宇宙之外，任何的自然与人类组织，都有可能实现从无序到有序的逆转，实现“熵减”，实现自身的更新。这无疑是对人类关于奋斗、努力等词义的最大的肯定和褒奖。

真是谢天谢地！幸而有耗散结构啊。

模块化组织是生态类型企业的基本组织形态

凯文·凯利说道：“创造一个能运转的复杂系统的唯一途径，就是先从一个能运转的简单系统开始。试图未曾培育就立即启动高度复杂的组织，主动走向失败。通过将简单且能独立运转的模块组装起来，复杂性就诞生了。”
耗散结构理论和管理学的进一步结合的产物就是---模块化理论的诞生。模块化理论对于大部分企业而言，是如何”封装“企业核心竞争力，或者可以表达为---企业模块化生长就是封装竞争优势向生态进化的中间态。
”模块化“是组织设计复杂的产品或过程的有效战略之一。”模块化系统“是由各单位或者模块构成，虽然它是独立设计的，但它和统一的系统一样可以发挥作用。
我们以海尔来举例说吧。张瑞敏将中层比喻为”烤熟的鹅“，2017年在企业家联合会的一次演进中，他提出：

科层制也会被颠覆，因为互联网的零距离带来的是去中心化，过去的科层制有中心，他的上级领导就是他的中心，直属领导是中心，现在每个人都可以是中心。
职能管理也会被颠覆，中层干部没有用所以要去掉。据了解，前些年海尔集团去掉了一万多名中层管理干部，给他们两条路，要么创业要么离开。张瑞敏指出，“当时我们非常担心，外界质疑非常大，但情况并没有想象中那么坏。现在海尔没有中层管理部门，没有中层管理人员，每个人都是中心。”

张瑞敏先生是笔者钦佩的管理学实践前行者，读懂这句话，我们也就明白了，生态型企业将科层管理机制，特别是将中层视之为”盲肠“的价值取向---当企业进化到这一维度，这一层级早晚要砍，而且一旦砍去，是整个层级逐渐消失。

那海尔是怎样实践模块化的组织设计呢，不妨看一下海尔提出的”自主经营体“，它实际上就是模块化的一种组织应用。（当年自主经营体在海尔横空出世，没多少人能够理解，时隔多年，当我们回归理论的高度，向下俯视，应该就可以理解”自主经营体“的内涵了，道理易懂而实践为难，抚今追昔，我们必须为海尔及张瑞敏先生当年勇于进行理论实践的勇气和毅力喝彩）。海尔在内部以小微、自经体来构建耗散结构的必要条件，通过人单合一的方式，将价值网络的共同利益（就是所说的共同价值，海尔成之为”单“），进行自驱动。
拗回到腾讯等生态企业身上，我们也就彻底理解了他们对管理中干下手的逻辑动因了。
对本节稍作总结如下：随着技术进步和竞争的恶化，企业的形态演化呈现从简单到复杂的趋势，即从传统技术型企业向平台，乃至生态型企业迁跃，此时传统管理模式难逃管理熵的演绎规律，而模块化是应对复杂化的有效方式之一，将组织模块化以实现自驱动、自适应和自管理是生态企业的组织设计偏好，以此看，生态企业是必然要干掉管理中干的。

生态型企业演化展望

笔者想最后花一点时间，不自量力地推测一下生态型企业演化的下一个阶段。在中篇中，我们曾以Logistic函数法则大体推断了生态型企业从快速发展到放缓的约束规律，但生态型企业更长远的未来是什么？
金岩石先生曾说过：企业是什么，把企字叉开，就是人停止了（创始人或者创始股东消亡了），事业还在，马云要曾说希望阿里可以做一个102年的企业，也是希望能够基业长青。可见企业的生命长短也是衡量企业的一个非常重大的长期指标。
那么生态型企业需要如何延长自身的寿命？或者说每一个企业应该如何延长自身的寿命？
那就让我们回到上篇中的一张图，这次我们看的是最右边的部分

图1 图片资料来源：韦斯特 《规模》

凯文·凯利在《技术元素》一书中认为，网络系统的基本形式有两种：有机体和生态系统。公司似有机体，而城市似生态系统，两者虽同为网络系统，但城市和公司的命运却各不相同。在他看来，有机体和生态系统、公司和城市之间发展的区别在于，生态系统和城市都是进化而非成长。成长总是自我限制，而进化则没有限制。进化是无限的游戏，它会不断从内重造自身，因此其增长不可能被追赶上或陷入停滞。所以他直接喊出了：“城市近乎不朽”的宣言。
以KK的这段话理解图1中最右侧的部分，那么就是生态企业的下一个升维也许将是一个近似城市的更为开放、更为复杂，更高维度的生态集群。
下图简要列出了城市和企业的异同，笔者大胆的设想，其中的差异之处，就是为了全球生态企业进行升维迁跃的方向之所在吧。

图2 图片资料来源：韦斯特 《规模》

留给你的问题：企业真的会不死么？

参考文献

[1] 孟华，朱其中．熵_耗散结构理论与价值网络系统演进[J]．经济论坛，2019（1）：28-33．
[2] 青木昌彦，安藤晴彦．模块时代：新产业结构的本质[M]．上海：上海远东出版社，2003．
[3] 卡利斯，吉姆．模块时代的经营[J]．哈佛商业评论（期缺失）：页码范围缺失．
[4] 凯文·凯利．技术元素[M]．北京：电子工业出版社，2012．
[5] 任佩瑜，王苗，任竞斐，等．从自然系统到管理系统——熵理论发展的阶段和管理熵规律[J]．管理世界，2013（12）：页码范围缺失．

后记：动笔前以为一篇小文就可以说清的，结果兜兜转转做成了上中下的三连载。思想兑水看来要比酒精兑水要来的容易得多啊:(，anyway，总算大致完成，仍然不是很满意，大概还是因为我希望可以在学术思脉上更精纯，可以用更精炼和简洁的语言进行重构。希望以后有这个能力和心气儿可以完善它。而在写这个连载的时候，脑中有了其他思绪的触发，比如模块化的应用和陷阱等，待研究后和大家分享吧。
希望本篇的内容也能够对你有所帮助。如果你还希望了解哪些信息和知识，请留言告诉我，我会在后面的文字中和你一起学习、分享。最后谢谢你来看我！

扫码订阅