01 罗胖到底有没有忽悠？
年末了，付费知识 IP 罗振宇继续在借年末的时机刷存在感，有人说他的把戏已被识穿，开始没落了。
但是这个时代不要人云亦云，这么多高科技手段，我们主动去利用一下也很简单：
我去搜了百度指数，顺便比较一下与吴晓波、樊登、李善友的差距，截止到 2020 年 1 月 2 日 ，结果如下：
每当罗胖跨年演讲过后，我看到了两类人，一类是把他们的金句贴出来，顺便给自己打鸡血的；另一类就是寻找罗胖打脸记录，寻找观点逻辑漏洞然后批判他们的。
当我去翻了翻网上对罗胖的评论，对他的负面信息真的一抓一大把：
有人说，中年人买罗胖的知识产品就如老年人买权健，罗胖讲了几年，曾经被他当作案例赞扬的黄太吉、暴风、乐视、锤子手机等都过不下去了，听他的话还有用吗？这不是大忽悠他是谁？
我开始有点同情罗胖了（当然是我自作多情，他根本不需要人同情，只在乎吸粉而已）
我自己也刚刚写了一篇《辣评罗胖 2019-2020 的跨年演讲金句》，专门从演讲金句集锦中挑刺。如果认为我也是批判罗胖的之一，那就错了。这篇辣评，正是在为罗胖辩护做准备。
虽然罗胖演讲有“忽悠”成分，但是我宁愿认为他是个合格的商人，是个有智慧的商人。年末花费 4.5 小时全程观看这次罗胖跨年演讲，我不觉得有浪费时间，依然有全新的收获。
当然，我的收获不是“做事的人，要直面挑战，躬身入局”、也不是说不清楚的“攀岩模式”、更不是“人点亮人”、“不服就干”这类永远都不会错的观点。
我的三大收获是：
1、我明白了只要是演讲，都是忽悠！
2、我看到了知识连接(搬运)的力量
3、我思考了真理到底在哪里?
02 只要是演讲，都是忽悠！
任何一件事情都是有它的视角，牛顿力学解决了我们日常视角中的物理问题，但到了宇宙视角就失效了，需要有爱因斯坦的相对论来解释，但是爱因斯坦的相对论到了微观视角又失效了，需要由量子力学来解释。
一个客观的科学世界规律都需要有不同的视角，那人的主观观点就更加五花八门了，到底谁说的观点有道理？
我做了个测试，把罗胖演讲中的“金句”逐个拿出来，基本上都可以批判一遍。参见《辣评罗胖 2019-2020 的跨年演讲金句》
我此刻在想，我是谁？我有什么资格可以批判名家、老师的话？
不是因为我有能耐，是因为我的视角不同！
例如罗胖讲了一个段子：两个挑担子的人 A 和 B 在田埂相遇，田埂宽度不能容纳两人过，但 A 和 B 都不愿意下水让路弄脏脚，那么怎么解决？
我当时就在快速脑经急转弯，薛兆丰告诉我要用经济学的概念来解决实际问题，这种两难问题我们可以先假设 A 和 B 是一家兄弟，如果现在由他们的老爸来处理，会怎么处理呢？
他们可以和气地达成各种一致意见，即让下水损失最小的那个下水：如果 A 过了田埂就马上到家了，下水无所谓；或者 A 是晚辈，让 B 长辈；更公平一点的 B 给 A 一些经济补偿，A 下水...，方法简直是太多了。
我正在得意地认为我想到了最优解，结果罗胖来了个第三者“躬身入局”的概念。
我突然醒悟过来：这是演讲场景需要，不是谈真实解决方案，这就是视角！
人一旦上了演讲台，必然要动用鲜活的案例、形象的比喻、坚定的专家口吻来说服听众相信他的观点。
如果罗胖花了九牛二虎之力描述了“躬身入局”的段子后，马上补充一句：“当然，也要有人抽身出来，从更高的视角去纵观全局，事情才会更完美”，那么这个整体的演讲效果是不是就翻车了？
所以，“抽身出来，纵观全局运筹帷幄”的人算不算“做事的人”？就是他忽略的视角，补上这个视角，虽然正确，但不必要！
我一直告诉读者说，我之前写的那篇辣评文章，你可以从头到尾把我的辣评再批判一遍，完全是没问题的，因为你可以再去构建一个新的视角来看问题。
同理，那些批判罗胖的人，同样也是有立场的，他们的目的是什么？提高自己身价呗！去挑一个无名之辈的话来批判，怎能体现作者的价值？当然是抓住罗胖的小辫子来说事比较有成就感！恰好这个罗胖滔滔不绝从天说到地，从古说到，从文历史说到人工智能，谁能说这么多而不出点错？
结论来了：
每一个道理都可以解释成 N 个原因，演讲者会强调对他的立场有用的一两个原因，演讲的表达是线性思维，而真实世界的结构是网状的。这种矛盾不可调和。
如果一个演讲者在谈观点时强调了某个视角的同时忽略了某个视角，那是再正常不过的营销手段罢了。
如果有人把这视为抓眼球、大忽悠，那么可以这么说：所有成功的演讲，都是忽悠！
罗胖说的下面这句话，就是我的第一个收获，不同的视角产生不同的答案：
03 知识，如果不能围绕挑战组织起来，那不是你的
有文章说，有人在罗胖知识付费中学了很多概念，但是实际什么都不懂，罗胖成就了一堆只会说概念，其实啥都不懂的伪读书人，这些人被称为罗胖收割的韭菜。
这个问题症结又在哪里呢？
拿我上节中那个田埂的例子，如果你也学过薛兆丰的经济学课，但却没想到我说的那些解决方案，那就要好好检讨一下自己了。因为，这里的问题不在于罗胖，也不在于薛兆丰，而在于我们自己！
罗胖要卖产品，肯定会吹得让你感觉只要掏了钱知识就学到手了，我们去书店买书的时候不也是这种感觉？
子曰：“学而时习之”，罗胖付费知识只管“学”，但是不管“习”，而“习”则需要花费大量的时间在日常生活中践行。如果你看到的是一个只有“学”，不懂得“习”的学渣时，就怪罗胖忽悠，罗胖多冤枉啊！
这里同样也有立场的问题，你想贬低罗胖，你就去找学渣，总会找到；你想赞扬罗胖，同样可以找到一大堆学习后脱胎换骨的人，例如得到大学里的“学霸”们。
另外，还有人说罗胖不过就是一知识搬运工，所有观点都是别人的，其实啥都不懂。
我们平时是如何运用知识的？ 不过是把场景 A 产生的观点，放到了场景 B 去使用而已，其实，所谓的知识搬运，不就是消化了知识，在另一个场景中讲出来吗？这不就是简单的举一反三吗？
罗胖整合各种“搬运过来的”知识，用在演讲中，用在植入的广告中，用在“忽悠”听众的注意力中，那就是他的本事和智慧！
如果你能搬运各种知识，为你的产品做营销策划，你的产品立马可以上升一个档次！
罗胖演讲中谈到人与人的连接时，举例“率土之滨”游戏，不管你说罗胖的案例如何蹩脚，但是只要把合适的东西连接起来，就是有效的利用，我查了一下“率土之滨”的百度指数如下，这就是罗胖要达到的效果（如果说网易背后没有因此给点赞助，我打死都不信）：
我们应该自省，有没有养成连接知识的习惯？ 有没有在任何的场景中都能够关联起已经学过的知识？
下面这句话，就是我的第二个收获：
你还在按照领域整理知识？谁能根据挑战，有效“搬运”知识，实现知识与知识，知识与场景、知识与挑战连接，就能产生机会和创新！
04 真理到底在哪里？
到底是罗胖在忽悠人，还是我们容易被忽悠？
从某些学渣的视角上看，罗胖是忽悠了，他们以为罗胖的知识产品是个学习的捷径，这类消费者比较缺乏批判性思维，容易被罗胖的演讲牵着鼻子走，是“容易被忽悠”的人。但是，哪个学霸不是从不懂开始呢？建议学渣们放慢学习脚步，增加践行知识的时间，有机会变成学霸的！
从某些学霸视角上看，罗胖并没有忽悠人，《薛兆丰的经济学课》、《万维钢精英日课》、《吴伯凡认知方法论》还有吴军的课件都是精品，如果能做到活学活用，对学霸们是如虎添翼。
从罗胖视角上看，他成功地履行了一个合格商人的职责，实现圈粉、销售、兑现的良性循环。至于他的一些观点错误，有什么关系呢？如果能引起话题，他再高兴不过了，有话题，能引起辩论，就能获得关注度，就更有机会，这些营销道理他是再明白不过的了。
我感叹，除了违法以外，哪有那么简单的对与错？ 有时候对也是错，有时候错也是对，那么真理到底在哪里？
回答了这 5 个扎心的问题，我有了第三个收获：
我感悟：重要的不是对与错，不是赢和输，不是理性还是感性，也不是忽悠还是没有忽悠，重要的是生存和认同！
这 5 个扎心问题，就包含了生存和认同，对与错、输和赢、理性和感性...在生存和认同面前，都是可以共存的。
罗胖演讲中引用吴伯凡关于“悖论”的那句话，非常智慧：世界不是非黑即白，而是“悖论”的，“悖论”不是说两个观点必有一个错，而是在不同的视角、环境下，都能够各自成立，是一种共存关系！
“悖论”概念的厘清，也就是本文的核心观点了。相反的观点可以并存，我们一开始可能就关注错了问题，我们可以放掉在对与错上的纠结，去思考我们的生存和认同，在那里，你或许就找到了心中的真理。
结束语
本文其实是为罗胖辩护的文章(虽然罗胖根本不需要我来为他说话)，也就是有立场的。
但是即使有立场，我现在完全可以放弃对与错的纠结，而去关注心中的真理，寻找属于自己的生存之道和认同。
此时此刻，最应景的金句就是电影《后会有期》中的那句话：“成人只看利弊，小孩子才分对错。”
--- END ---