2020年中国经济蓝皮书（第四部分）

宏观形势与政策展望篇

Ｍａｃｒｏｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ Ｏｕｔｌｏｏｋ

外部持续冲击、经济减速与

稳定政策的选择

张 平 杨耀武 倪红福 ∗

摘　要： 　在全球经济高度融合的背景下，中美这两个当今世界贸易占

比最高、经济体量最大国家之间持续的经贸摩擦造成的影响

已大大超乎人们的预料。美、欧、日等发达经济体，制造业

PMI 持续数月处于荣枯线以下并创多年来的新低，同时消费

者信心和投资者信心等先行指标也出现连续下滑。面对这种

∗ 张平 ， 中国社会科学院经济研究所研究员 ， 主要研究方向为中国经济增长 、 宏观政策和上市

公司研究等 ； 杨耀武 ， 中国社会科学院经济研究所助理研究员 ， 主要研究方向为宏观经济动

力学 、 金融市场与金融监管 、 金融衍生品等 ； 倪红福 ， 中国社会科学院经济研究所副研究员 ，

主要研究方向为宏观经济模型及其应用 、 国际经济学 、 服务经济学和全球价值链理论及其应

用等 。

１２０ 局面，包括欧美和新兴经济体在内的很多国家纷纷转向宽松

货币政策，美联储2019年已降息3次，日本负利率政策延续，

欧洲发达国家负利率程度加深。世界银行（WB）和国际货币

基金组织（IMF）等国际机构近期连续数次下调2019年和2020

年的全球经济增长预期。在外部冲击持续、国内经济结构性

减速的情况下，2019年前三季度中国经济实现了6

2% 的增

长，分季度看呈逐季递减之势，未来经济增速继续下移或将

延续。随着中国经济的发展，中美之间经济互补性正在减

弱，对抗性的成分逐步增多，中国在传统优势逐步减退的情

况下，必须持续推动经济高质量发展，逐步适应以内需为主

和创新驱动的“大国模型”。本文基于中美互加关税对进出

口和福利的影响以及中国高质量转型潜力评估的视角，结合

宏观形势，分析当前外部冲击持续背景下的稳定化政策

选择。

 

经济蓝皮书

关键词： 　外部冲击　经济减速　福利损失　稳定政策

一　外部持续冲击

（一）弱需求和负利率趋势

２０１８ 年 ３ 月至今 ， 中美经贸摩擦已持续了一年半左右的时间 。 中美作

为当今世界两个最大经济体 ， 其 ＧＤＰ 之和占世界总量的近四成 ， 对外贸易

之和在全球贸易总量中占比超两成 。 在当今世界经济高度融合的背景下 ， 中

美之间的经贸摩擦已不可能只对冲突双方产生影响 ， 其外溢效应之强恐怕已

经大大超乎人们的预料 。 持续升级的贸易紧张局势叠加 “ 技术割裂 ” 的倾

向 ， 不仅制约了全球贸易增长 ， 更严重的是造成了对不确定性敏感的投资增

２２０ 外部持续冲击、经济减速与稳定政策的选择

速下滑和金融市场的大幅波动 。 全球经济增速持续放缓的冲击导致中国经济

增长减速 ， ２０１９ 年第一季度中国经济实现了 ６ ４％ 的增长 ， 第二季度 ＧＤＰ

增速为 ６ ２％ ， 较第一季度下降 ０ ２ 个百分点 ， 第三季度经济增速为 ６％ ，

放缓 ０ ２ 个百分点 ， 为 １９９２ 年以来的最低水平 。 从全球经济看 ， 美国 ２０１９

年第二季度 ＧＤＰ 按年率计算增长 ２ ０％ ， 大幅低于第一季度 ３ １％ 的水平 ，

其中私人部门投资和出口较第一季度分别下滑 ６ ３％ 和 ５ ７％ 。 欧元区第二

季度 ＧＤＰ 增速仅为 １ ０％ ， 较第一季度和上年同期分别下降 ０ ２ 个和 １ ４ 个

百分点 ， 为 ５ 年来的新低 。 其中 ， 外贸占比高 、 先进制造业发达 ， 有欧元区

经济引擎之称的德国第二季度同比零增长 ， 环比折年下跌 ０ ３％ ； 制造业产

能利用率连续 ４ 个季度下滑 ， 主要商品进出口上半年分别较上年同期下跌

３ ９％ 和 ６ ３％ 。 日本第二季度 ＧＤＰ 增速为 １ ０％ ， 与上季度持平 ， 较上年

同期下降 ０ ５ 个百分点 。 其中 ， 庆祝新天皇即位 “ 十连休 ” 造成的个人消

费增长对经济起到了支撑作用 ， 而主要商品进出口上半年则分别同比下降

２ ３％ 和 ６ ０％ 。

从近期数据看 ， 世界主要经济体景气程度下滑的趋势仍在延续 。 一是

主要经济体的商品进出口累计同比增速从 ２０１８ 年初以来持续下滑 ， 特别

是商品出口增速从 ２０１８ 年 ３ 月开始下滑明显 。 二是一些反映宏观经济走势

和市场信心的先行指标持续回落 。 ２０１９ 年 ９ 月 ， 中国制造业 ＰＭＩ 为 ４９ ８，

较上月回升 ０ ３ 个点 ， 但较上年同期下降 １ ０ 个点 ， 连续 ５ 个月处于荣枯

线以下 ， 其中新出口订单指数为 ４８ ２， 连续 １６ 个月处于荣枯线以下 ； 同

期 ， 美国供应管理协会制造业 ＰＭＩ 为 ４７ ８， 较上月和上年同期分别回落

１ ３ 个和 １２ ０ 个点 ， 连续 ２ 个月处于荣枯线以下 ， 创近 １０ 多年来的新低 ；

欧元区制造业 ＰＭＩ 为 ４５ ７， 较上月和上年同期分别回落 １ ３ 个和 ７ ５ 个

点 ， 连续 ８ 个月处于荣枯线以下 ， 创近 ７ 年来的新低 ； 日本制造业 ＰＭＩ 为

４８ ９， 比上月和上年同期分别回落 ０ ４ 个和 ３ ６ 个点 ， 连续 ５ 个月处于荣

枯线以下 。 １０ 月公布的最新数据显示 ， 美国密歇根大学消费者信心指数较

８ 月的低点有所回升 ， 但 Ｓｅｎｔｉｘ 投资信心指数较 ８ 月继续回落了 ９ ０ 个点 ，

这也创下了 ７ 年多来的新低 ； 欧元区消费者信心指数和 Ｓｅｎｔｉｘ 投资信心指

３２０ 经济蓝皮书

数 ， １０ 月分别较上月回落 １ １ 个和 ５ ７ 个点 ， 比上年同期回落 ２ ３ 个和

２８ ２ 个点 ； 日本 Ｓｅｎｔｉｘ 投资信心指数 ， １０ 月较上月和上年同期分别下降

５ ９ 个和 ２６ ８ 个点 。 面对这种情况 ， 国际组织纷纷下调对全球经济增长的

预期 ， 世界银行 （ＷＢ） ６ 月发布的报告预计 ２０１９ 年和 ２０２０ 年全球经济增

速分别为 ２ ６％ 和 ２ ７％ ， 比世行 ２０１９ 年 １ 月的预测值分别下调 ０ ３ 个和

０ １ 个百分点 ； 国际货币基金组织 （ ＩＭＦ） １０ 月发布的报告显示 ， 世界经

济 ２０１９ 年和 ２０２０ 年分别增长 ３ ０％ 和 ３ ４％ ， 比 ７ 月的预测分别下调 ０ ２

个和 ０ １ 个百分点 ， 这是 ＩＭＦ ２０１９ 年以来第 ４ 次下调全球经济增长预期 ；

经合组织 （ＯＥＣＤ） ９ 月的预测显示 ， ２０１９ 年世界经济仅增长 ２ ９％ ， 为国

际金融危机以来的最低预期 ， 到 ２０２０ 年 ， 预计增速将达到 ３ ０％ ， 这较 ５

月报告中对 ２０１９ 年和 ２０２０ 年增长率的预期分别调降了 ０ ３ 个和 ０ ４ 个百

分点 ， 而就在一年半前的 ２０１８ 年 ３ 月 ， 该组织预计 ２０１９ 年世界经济增速

将达 ３ ９％ 。

图 1　主要经济体 2018 年 1 月至 2019 年 7 月进出口累计同比增速

注 ： 主要经济体包括中国 、 美国 、 欧盟 ２７ 国 、 英国和日本 。

实际上 ， 在过去几十年经济全球化浪潮的推动下 ， 世界贸易总额与

ＧＤＰ 之比快速攀升 ， １９８５ 年这一比例仅为 ３６ ３％ ， ２００８ 年攀升到最高的

４２０ 外部持续冲击、经济减速与稳定政策的选择

６１ ４％ ， 近年来虽有所放缓但仍维持高位 。 资源丰富国家出口资源 ， 制造业

先进国家出口资本品 ， 以中国为代表的具有劳动力成本优势的国家进行产品

加工和组装 ， 以美国为代表的服务业占比高且具有技术研发 、 设计优势的国

家生产消费制成品 ， 已经成为全球产业链和供应链起支配作用的模式 。 美国

对外贸易多年来在全球贸易总量中的占比相对稳定 ， 且高居首位 ， 近 ４０ 年

来 ， 份额最高时为 １６ ０％ ， 最低时为 １０ ８％ 。 中国以劳动力成本等优势在

这一体系中扮演着越来越重要的角色 ， 特别是在加入 ＷＴＯ 后 ， 中国外贸总

额实现了年均 １３ ８％ 的复合增长 ， ２０１８ 年中国对外贸易总额占全球的

１０ ９％ ， 仅次于美国 ， 居世界第二位 ， 其中货物贸易占全球的 １１ ８％ ， 超

过美国 ， 居全球首位 ， 可以说中国经济已经深刻地融入全球经济之中 。

图 2　全球外贸总额与 GDP 之比及中美外贸占全球外贸总额之比

在全球经济已经高度融合的背景下 ， 可以说在美对华加征关税的商品

名录中 ， 很难找到一种商品的生产设备 、 工具 、 原材料和中间产品都是在

中国境内由中国工人全程加工完成的 。 美对华挑起的经贸摩擦将严重地破

坏现存的全球产业链和供应链 ， 而新的产业链和供应链重构不可能在短期

内完成 。 因此 ， 世界贸易量萎缩和受关税影响产品最终价格提高 ， 以及全

球经济增长步伐放缓所带来的福利损失 ， 只能由包括美国在内的参与全球

５２０ 经济蓝皮书

价值链的世界各国来负担 。 根据我们的测算 ， 单就加征关税本身对美国消

费者造成的福利损失就高达 ９５ ５８ 亿美元 ， 而中国的福利损失也有 ３７ ３９

亿美元 。

为应对需求持续疲弱和不确定性增加 ， 包括欧美和新兴经济体在内的很

多国家纷纷转向宽松货币政策 。 美联储 ２０１５ 年 １２ 月至 ２０１８ 年 １２ 月连续加

息 ９ 次 ， 市场曾一度预计 ２０１９ 年还会加息 ２ ～ ３ 次 ， 但 ２０１９ 年来已降息 ３

次 ， 这是自 ２００８ 年以来首次转入降息 。 欧央行 ９ 月宣布下调存款利率 （ 商

业银行存在欧元体系的隔夜利率 ） １０ 个基点至 － ０ ５％ ， 并恢复债券购买 ，

此前欧央行曾于 ２０１８ 年 １２ 月底结束购债 。 除美欧央行外 ， ２０１９ 年包括澳

大利亚 、 新西兰 、 韩国 、 俄罗斯 、 巴西 、 印度 、 印尼 、 马来西亚等在内的

３０ 多家央行宣布降息 ， 尤其是 ６ 月以来 ， 加入降息行列的国家明显增多 ，

幅度超出预期 ， 但在欧元区和日本长期负利率的情况下 ， 货币政策继续宽松

的空间和有效性越来越有限 ， 同时长期负利率对银行盈利能力的侵蚀和金融

体系脆弱性的增强值得关注 （ 见表 １） 。

（二）外部冲击引起中国经济增长预期下调

２０１９ 年前三季度 ， 中国国内生产总值 （ＧＤＰ） 同比增长 ６ ２％ 。 分季度

看 ， 第一季度同比增长 ６ ４％ ， 第二季度同比增长 ６ ２％ ， 第三季度同比增

长 ６ ０％ ， 延续 ２０１８ 年逐季递减之势 。 面对国内外风险挑战明显增多 、 国

内经济下行压力加大的复杂局面 ， ７ 月 ３０ 日中央政治局会议强调 ， 财政政

策要加力提效 ， 继续落实落细减税降费政策 ， 货币政策要松紧适度 ， 保持流

动性合理充裕 ， 并要求有效应对经贸摩擦 ， 全面做好 “ 六稳 ” 工作 。 ９ 月 ４

日 ， 国务院常务会议对加大力度做好 “ 六稳 ” 工作进行了部署 ， 确定加快地

方政府专项债券发行使用的措施 ， 带动有效投资支持补短板 、 扩内需 。 ９ 月 ６

日央行发布下调金融机构存款准备金率公告 ， 这是年内的第三次降准 。 但近

期数据显示 ， 供需两端依然较为疲弱 ， 规模以上工业增加值第三季度增长

５ ０％ ， 较上季度下降 ０ ６ 个百分点 ； 固定资产投资完成额累计同比在 ７ ～ ９

月出现连续下滑 ； 进出口金额同比跌幅在 ７ 月有所收窄的情况下 ， ８ 月跌幅

６２０ 书

书

外部持续冲击、经济减速与稳定政策的选择

７２０

表 1　全球发达国家负利率程度加深

单位：%

国 家

1 年

2 年

3 年

4 年

5 年

6 年

7 年

8 年

9 年

10 年

15 年

20 年

30 年

瑞 士

-1 09 -1 1

-1 13 -1 12 -1 1

-1 07 -1 04 -1 03 -1 07 -0 99 -0 79 -0 7

-0 53

日 本

-0 25 -0 31 -0 31 -0 34 -0 35 -0 37 -0 39 -0 38 -0 34 -0 28 -0 09

0 06

0 15

德 国

-0 82 -0 89 -0 92 -0 93 -0 89 -0 89 -0 86 -0 82 -0 76 -0 69 -0 55 -0 41 -0 19

荷 兰

-0 86 -0 9 -0 87 -0 81 -0 75 -0 72 -0 65 -0 62 -0 56

-0 2

丹 麦

-0 86 -0 89

-0 88 -0 83

-0 76

-0 65

-0 45

芬 兰

-0 67 -0 77 -0 79 -0 77 -0 76 -0 66 -0 63 -0 55 -0 5 -0 43 -0 25

0 03

法 国

-0 74 -0 8 -0 84 -0 82 -0 75 -0 69 -0 63 -0 56 -0 49 -0 41 -0 1

0

0 43

瑞 典

-0 64

-0 72 -0 7 -0 62

0 04 -0 53

-0 33 -0 16

0 11

奥地利

-0 65 -0 78 -0 78 -0 77 -0 71 -0 68 -0 6 -0 58 -0 52 -0 44 -0 9 -0 09

0 15

比利时

-0 8 -0 81 -0 74 -0 65 -0 62 -0 55 -0 49 -0 43 -0 35 -0 07

0 15

0 53

爱尔兰

-0 55 -0 44 -0 65 -0 62 -0 54 -0 42 -0 34

0 57 -0 18 -0 09

0 2

0 42

0 75

西班牙

-0 51 -0 56 -0 54 -0 42 -0 36 -0 24 -0 15 -0 08 -0 02

0 08 0 49

0 97

意大利

-0 17 -0 11

0 22

0 36

0 55 0 59

0 81

0 87

0 9

1 14

1 66

1 84

2 2

美 国

1 73

1 51

1 43

1 38

1 43

1 4

中 国

2 59

2 71

2 8

2 76

2 92 3 19

3 09

3 12

3 15

3 05

3 67

　资料来源：Wind。 经济蓝皮书

扩大到 ３ ２％ ， ９ 月进一步扩大到 ５ ７％ 。 一方面 ， 根据历史经验 ， 我们发

现中国外贸出口往往受全球经济增长状况的影响大于个别事件的冲击 ， 在全

球经济增速放缓的情况下 ， 中国出口可能在未来一段时间内受到较大影响 ；

另一方面 ， 中美经贸摩擦所带来的不确定性会抑制私人部门投资的增长 ， 并

且国内采取的逆周期调节措施的政策效果可能要到 ２０２０ 年第一季度才会完

全显现 。 因此 ， 我们调低了 ２０１９ 年第四季度的环比增速 ， 并按趋势全面调

低 ２０２０ 年环比增速 （ 见表 ２） ， 进行 “ 放缓情景 ” 下的预测 。 按照我们的推

算 ， ２０１９ 年经济增速仍保持在 ６％ ～ ６ ５％ 的年度目标区间内 。 预计 ２０１９ 年

全年增速为 ６ １％ 。

表 2　2013 ~2020 年中国经济环比增速

单位：%

年份

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

第一季度

1 9

1 8

1 8

1 4

1 5

1 5

1 4

1 3

第二季度

1 8

1 8

1 8

1 9

1 8

1 7

1 6

1 5

第三季度

2 1

1 8

1 7

1 7

1 7

1 6

1 5

1 4

第四季度

1 6

1 7

1 5

1 6

1 5

1 5

1 4

1 3

　注：2019 年第四季度至 2020 年第四季度环比增速为预测值。

资料来源：国家统计局网站。

一些国际组织也在最新的预测中调低了中国经济 ２０１９ 年 、 ２０２０ 年的增

速 。 世界银行 （ＷＢ） １０ 月发布的东亚太平洋经济半年报预计 ， ２０１９ 年和

２０２０ 年中国经济将分别增长 ６ １％ 和 ５ ９％ ， 较 ４ 月分别调降了 ０ １ 个和

０ ３ 个百分点 。 国际货币基金组织 （ ＩＭＦ） １０ 月发布的 《 世界经济展望 》 预

测 ， ２０１９ 年和 ２０２０ 年中国经济增速分别为 ６ １％ 和 ５ ８％ ， 比 ７ 月分别下调

０ １ 个和 ０ ２ 个百分点 。 经合组织 （ ＯＥＣＤ） ９ 月的预测显示 ， 中国经济将

在 ２０１９ 年和 ２０２０ 年分别增长 ６ １％ 和 ５ ７％ ， 也较 ５ 月分别调低了 ０ １ 个和

０ ３ 个百分点 。

在中国经济发展面临新的风险挑战 、 国内经济下行压力加大的情况下 ，

我们既要加强逆周期调节力度 ， 保持经济运行在合理区间 ， 更要把握长期大

８２０ 外部持续冲击、经济减速与稳定政策的选择

图 3　中国 GDP 季度增速预测

势 ， 抓住主要矛盾 ， 化危机为结构调整和高质量转型的新动力 。 面对中美经

贸摩擦和全球经济增长放缓的局面 ， 短期内中国能够通过增加基础设施建设

投资 、 实行结构性货币政策调整等方式加以对冲 。 至于中美经贸摩擦何时能

够有效解决 ， 目前仍然充满不确定性 ， 中长期保持正常经贸往来所带来的巨

大利益 ， 应该会使双方最终相向而行 。 但应该明确 ， 随着中国经济的发展 ，

中美之间经济互补性正在减弱 ， 对抗性的成分逐步增多 ， 中国在传统优势逐

步减退的情况下 ， 必须持续推动经济高质量发展 ， 进行再平衡性的结构调整

和宏观政策体系改革 ， 逐步适应以内需为主和创新驱动的 “ 大国模型 ” 。

二　近期中美加征关税对进出口及福利影响分析

美国贸易代表办公室 （ＵＳＴＲ） ２０１８ 年 ４ 月初根据 ３０１ 调查 ， 拟对原产

地为中国 、 总价值约 ５００ 亿美元的进口产品加征 ２５％ 的关税 。 随后中国政

府也宣布对从美国进口的同等金额进口产品加征 ２５％ 的关税 。 到 ７ 月 ， 美

国政府又一次发布了一份对华征税的清单 ， 对总价值约 ２０００ 亿美元的中国

进口产品加征 １０％ 的关税 ， 后又将加征税率再次提高到 ２５％ 。 ９ 月 ， 中国

９２０ 经济蓝皮书

政府再次予以回击 ， 宣布对原产地美国 、 价值约 ６００ 亿美元的进口产品分别

加征 ５％ ～ ２５％ 的不等关税 。 而到 ２０１９ 年 ８ 月初 ， 美国总统特朗普进一步

宣称从 ９ 月开始对剩余约 ３０００ 亿美元自中国进口产品加征 １０％ 的关税 。 中

国政府也迅速采取反制措施 ， 对从美国进口总价值约 ７５０ 亿美元的产品分两

批加征 ５％ ～ １０％ 的不等关税 。 至此 ， 中美经贸摩擦呈愈演愈烈之势 。 针对

近期中美加征关税的外生事件 ， 我们利用进口需求弹性和福利无谓损失的方

法 ， 尝试对中美加征进口关税对进出口量和福利的影响进行估算 。

（一）加征关税对进出口的影响

由进口需求弹性公式可知 ， 进口量的变化等于弹性与进口品价格变化的

乘积 ， 关税提升带来进口价格提高 ， 进口量会减少 。 假设不考虑关税的贸易

条件效应 ， 那么提高的税率将完全传递到进口价格中 ， 即进口价格上升幅度

与税率提高幅度相等 。 据此可以根据进口需求弹性和进口价格变化计算出加

征关税后进口量的变化 ， 进而由价格和进口量的变化计算出两国进口值的变

化 。 我们将中美两国 ２０１７ 年进口数据作为研究样本 ， 根据两国三轮公布的

全部征税清单 ， 对应提高不同进口产品的关税税率 。 由于涉及加征关税产品

数量过多 ， 我们根据 ＩＳＩＣ３ ０ 产业分类表 ， 将两国进口产品匹配到对应产

业 ， 考察加征关税对两国主要产业双边进口值的影响 。 表 ３ 显示了加征关税

后中美两国主要产业双边进口值的变化 。

首先 ， 分产业来看 ， 加征关税对于中美两国各产业进口值影响存在显著

的差异 ， 中国受冲击较大的产业包括 ： 纺织品制造业 ， 无线电 、 电视机及通

信设备和装置制造业 。 美国受影响较大的进口产业是 ： 其他矿物的开采及采

掘业 、 电力机械和装置制造业 。 值得注意的是 ， 无线电 、 电视机及通信设备

和装置制造业与汽车 、 挂车和半挂车制造业是两国进口值较大的行业 ， 会受

到此次加征关税的显著影响 ， 进口值下降幅度比较明显 。

其次 ， 就进口总值变化看 ， 加征关税造成中国自美国进口总值减少

２５ ３９％ ， 美国从中国进口总值减少 ２８ ９０％ ， 根据美国商务部公布的 ２０１７

年中国和美国双边贸易数据 ， ２０１７ 年美国对中国出口 １３０３ ７ 亿美元 ， 自中

０３０ 外部持续冲击、经济减速与稳定政策的选择

国进口 ５０５６ 亿美元 ， 贸易逆差为 ３７５２ ３ 亿美元 。 根据以上计算的进口值变

化 ， 加征关税后美国对中国出口将减少到 ９７２ ６９ 亿美元 ， 自中国进口减少

到 ３５９４ ８２ 亿美元 ， 加征关税后的美国对中国的贸易逆差为 ２６２２ １３ 亿美

元 ， 减少了 １１３０ １７ 亿美元 ， 下降幅度为 ３０ １２％ ， 因此加征关税后美中贸

易逆差会有明显下降 ， 达到了特朗普所说的减少 １０００ 亿美元贸易逆差的目

的 。 但要指出的是 ， 如上进口值的变化是长期调整的过程 ， 不可能在短期内

完全调整到位 ， 因此从长期看加征关税虽然有助于减小美中贸易逆差 ， 但这

一目的无法在短期内实现 。 同时以上估算过程未考虑贸易条件效应 ， 虽然已

有文献指出美国在短期内贸易条件效应很小 ， 但在长期内美国出口供给曲线

的斜率为正值 ， 这表明在长期内关税会存在正的贸易条件效应 ， 使得进口价

格上升幅度低于关税提高幅度 ， 进口量和进口值减少幅度会低于表 ３ 数值 ，

因此 ， 对于进口值和贸易逆差的估算结果可以视为实际结果的上限 。

（二）加征关税对福利的影响

运用两国 ２０１７ 年进口值和关税数据 ， 可以计算两国因加征关税而带来

的福利损失变化 ， 结果如表 ４ 所示 。

表 3　加征关税后中美主要产业双边进口值变化

单位：%

ISIC

产业分类

产业

中国自美国

进口值减少率

美国从中国

进口值减少率

1

农业、狩猎季相关服务活动

11 75

21 66

13

金属矿的开采

24 25

36 17

14

其他矿物的开采及采掘

47 08

39 93

15

食品及饮料的制造

43 19

29 83

17

纺织品制造

61 68

12 30

18

服装的制造；毛皮的修饰与染色

52 95

11 43

19

皮革的鞣制及修整；皮箱、手提包及鞋类等制造

18 60

16 95

20

木材、木材制品及软木制品的制造，但家具除

外；草编物品及编织材料物品的制造

24 93

22 71

21

纸和纸制品的制造

9 23

25 59

１３０ 经济蓝皮书

续表

ISIC

产业分类

产业

中国自美国

进口值减少率

美国从中国

进口值减少率

23

焦炭、精炼石油产品及核燃料的制造

45 14

39 20

24

化学品及化学制品制造

27 16

22 71

25

橡胶和塑料制品的制造

36 83

21 69

26

其他非金属矿物制品的制造

21 49

24 69

27

基本金属的制造

27 82

19 77

28

金属制品的制造，但机械设备除外

24 28

23 75

29

未另列明的机械和设备制造

38 12

29 44

31

未另列明的电力机械和装置制造

37 47

43 49

32

无线电、电视机及通信设备和装置制造

53 05

17 69

33

医疗器械、精密仪器和光学仪器、钟表的制造

19 99

19 02

34

汽车、挂车和半挂车制造

25 26

30 24

35

其他运输设备制造

11 78

25 94

总变化率

25 39

28 90

表 4　中美加征关税的总福利损失变化

单位：亿美元，%

中国加征关税前的

DWL

占 GDP 比重

中国加征关税后的

DWL

占 GDP 比重

DWL 的变化值

3 66

0 0031

41 05

0 0335

37 39

美国加征关税前的

DWL

占 GDP 比重

美国加征关税后的

DWL

占 GDP 比重

DWL 的变化值

4 84

0 0025

100 42

0 0515

95 58

根据表 ４ 结果可以看出 ， 此次加征关税对于两国的福利都造成了损失 。

对于中国来说 ， 加征关税前福利损失约为 ３ ６６ 亿美元 ， 而在加征关税后福

利损失增加到 ４１ ０５ 亿美元 ， 由加征关税而造成的福利损失的增加值为

３７ ３９ 亿美元 ； 而对于美国来说 ， 征税所导致的福利损失更大 ， 加征关税之

前的福利损失为 ４ ８４ 亿美元 ， 而在加征关税后福利损失为 １００ ４２ 亿美元 ，

２３０ 外部持续冲击、经济减速与稳定政策的选择

加征关税导致的福利损失增加了 ９５ ５８ 亿美元 。 因此不论从加征关税前后两

国福利损失的绝对值水平 ， 还是从福利损失的增加值来评估 ， 此次贸易摩擦

对于美国福利水平的影响程度要高于中国 。 这一结果与倪红福等的估计结果

也是一致的 ， ① 他们在文中使用补偿变化 （ ＣＶ） 衡量福利损失 ， 发现加征

关税使得中国和美国福利损失分别增加了 １ ７９ 亿美元和 ４７ ９２ 亿美元 ， 美

国的 福 利 损 失 大 于 中 国 。 同 时 本 文 的 估 计 结 果 与 Ａｍｉｔｉ、 Ｒｅｄｄｉｎｇ 和

Ｗｅｉｎｓｔｅｉｎ 的结果也相符 ， ② 他们考察了中美经贸摩擦对美国福利水平的影

响 ， 测算发现 ， 中美贸易摩擦给美国造成的无谓损失在 ６９ 亿 ～ １２３ 亿美元 ，

本文的估计结果在他们估算的区间内 ， 可见此次中美经贸摩擦对美国的福利

影响大于中国 。

三　中国高质量转型的潜力评估

２０１２ 年后 ， 中国的工业化进程和城市化进程发生重大变化 ， 特别是

２０１８ 年我国的城市化率达到 ６０％ 。 中国已进入以城市经济为主导拉动经济

增长的阶段 ， 城市化率的提高推动消费与服务的比重持续上升 ， 经济结构服

务化特征越来越明显 ， 国际经验表明经济结构服务化与经济增长放缓高度相

关 ， 同时也是高质量增长的起点 ， 即提高人的消费福利水平和提高经济中的

创新贡献 。 中国多年的投资和出口导向的 “ 规模 ” 赶超发展模式渐行渐远 ，

高质量增长要求的持续提高的消费福利水平和创新贡献是我们当前的主要任

务 。 随着我国的低成本优势逐步消失 ， 主要依靠要素投入推动经济增长的粗

放型发展方式难以持续 ， 现在需要的是要素质量的升级 。 表 ５ 为中国两阶段

经济增长核算的基本情况 。

① 倪红福 、 龚六堂 、 陈湘杰 ： 《 全球价值链中的关税成本效应分析 ——— 兼论中美贸易摩擦的价

格效应和福利效应 》 ， 《 数量经济技术经济研究 》 ２０１８ 年第 ８ 期 。

② Ａｍｉｔｉ， Ｍ ， Ｒｅｄｄｉｎｇ， Ｓ Ｊ ， ａｎｄ Ｗｅｉｎｓｔｅｉｎ， Ｄ Ｅ ， “ Ｔｈｅ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ２０１８ Ｔｒａｄｅ Ｗａｒ ｏｎ Ｕ Ｓ

Ｐｒｉｃｅｓ ａｎｄ Ｗｅｌｆａｒｅ” ， ＮＢＥＲ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ Ｎｏ ｗ２５６７２， ２０１９

３３０ 经济蓝皮书

表 5　中国两阶段经济增长核算基本情况

项目

历史

（峰 -峰：1985 ~2007 年）

现状

（2008 ~2018 年）

[1 ]潜在增长率（生产函数拟合）（%）

10 10

8 1

[2]资本投入（K）:弹性

0 636

0 615

[3]资本贡献份额 =（[2] ´ [8]）/[1 ]（%）

73 73

92 38

[4]劳动投入（L）：弹性

0 364

0 385

[5]劳动贡献份额 =（[4] ´ [11 ]）/[1 ]（%）

11 84

2 45

[6]TFP：增长率（%）

2 34

0 34

[7]TFP 贡献份额 =100 - [3] - [5]（%）

14 43

5 175

因素细分

[8]资本投入增长率 = [9] ´ [10]（%）

11 13

12 17

[9]（净）投资率（I/Y）

43 83

30 30

[10]资本效率（Y/K）

0 258

0 338

[11 ]劳动投入增长率 = [12] + [13]（%）

0 91

0 52

[12]劳动年龄人口增长率（pop l ）（%）

1 35

0 84

[13]劳动参与率变化率（θ L ）（%）

-0 446

-0 343

[14]劳动生产率增长率 = [15] + [16]（%）

4 79

7 52

[15]资本效率（Y/K）增长率（%）

-4 281

-2 391

[16]人均资本（K/L）增长率（%）

9 068

10 384

对应城市化率和产业结构

2007 年

2018 年

[17]城市化率（%）

46 0

60 0

[18]工业占比（%）

41 4

33 9

[19]第三产业占比（%）

42 9

52 2

　资料来源：中国各年统计年鉴（1986 ~2019 年）。

依据发达国家和发展中国家的增长经验 ， 伴随着经济发展阶段不断向前

演进 ， 资本投入弹性将逐渐下降 ， 而相应的劳动收入弹性将逐渐提升 。 这意

味着 ， 随着经济体从工业化阶段向城市化阶段的过渡 ， 收入将逐渐向劳动者

倾斜 ， 要素弹性的变化与经济增长的福利变化密切相关 。 库兹涅茨的研究成

果表明 ， 发达国家劳动收入占国民收入的比重普遍经历了较为显著的上升过

程 ， 如英国在 １８６０ ～ １９６０ 年的 １００ 年发展过程中 ， 劳动投入弹性从 ０ ４７

（１８６０ ～ １８６９ 年阶段 ） 不断上升至 ０ ７ （１９５４ ～ １９６０ 年阶段 ） ； 法国劳动投

４３０ 外部持续冲击、经济减速与稳定政策的选择

入弹性从 １９１１ 年的 ０ ４３ 逐步上升至 ０ ５９ （１９５４ ～ １９６０ 年阶段 ） ； 德国 、 加

拿大和美国的劳动投入弹性在 １９５４ ～ １９６０ 年分别达到 ０ ６０、 ０ ６６ 和 ０ ６９

的水平 。 中国资本投入弹性 １９８５ ～ ２００７ 年为 ０ ６３６， ２００８ ～ ２０１８ 年变动为

０ ６１５， 预期未来五年的资本投入弹性会进一步下降 ， 劳动投入弹性则在不

断提升的过程中 。 与发达国家相比 ， 中国快速追赶的工业化过程导致国民收

入中劳动报酬份额较小 。 改革开放以来 ， 中国依靠劳动力的部门转移 ， 农村

剩余劳动力持续不断地转移至工业部门 ， 支持工业部门的发展 ， 在这种二元

经济结构的发展背景下 ， 劳动要素报酬份额长期处于被低估的状态 。 在快速

工业化阶段 （１９８５ ～ ２００７ 年 ） ， 中国劳动投入弹性仅为 ０ ３６４。 中国 ２００８ ～

２０１８ 年劳动投入弹性较前期有所提升 ， 达到 ０ ３８５， 相较发达经济体增长经

验而言 ， 未来仍有较大的提升空间 。 实际上 ， 中国经济正接近长期增长函数

要素弹性参数发生逆转的临界状态 （ 资本产出弹性降至 ０ ６ 以下 ）， 随着经

济发展至较高水平 ， 收入分配政策的调整 、 服务业比重上升与人力资本提高

将使劳动要素报酬份额不可避免地不断提升 。 ２００８ ～ ２０１８ 年 ， 劳动贡献份

额为 ２ ４５％ ， 预期未来五年平均水平将达到 ３％ 左右的水平 。

资本积累速度趋于下降是城市化的另一种必然趋势 （ 由结构性减速和

结构服务化所导致 ） ， 同时为了维持资本深化的可持续以及资本效率的不断

提高 ， 现阶段中国必须解决脱实向虚问题 。 中国的持续高速增长是在干预型

经济模式下实现的 ， 具体表现为 ： 由政府出面对投资规模和投放领域进行调

控 ， 国有企业对物质资本的掌控等 。 因此 ， 高速增长阶段也表现出较高资本

存量增长速度和净投资率水平 ， 典型的如 １９８５ ～ ２００７ 年的超高速增长时期 ，

平均净投资率达到 ４３ ８３％ 。 而这种高速粗放的资本驱动模式也导致资本使

用效率低下 ， 这一阶段资本使用效率仅为 ０ ２５８。 城市化进程加速和公共服

务支出的快速增长 ， 对中国工业化的投融资体制造成了根本性的冲击 ， 以土

地财政为平台的资源配置体制逐渐主导了城市化发展 ， 尤其是 ２０１０ 年以来

随着财政支出中科教文卫比重的增加 ， 在抑制物质资本积累高速增长的同

时 ， 迫使投资转向人力资本这种 “ 拖慢 ” 经济的创新领域 。

随着城市化往深度演进 ， 福利和效率的动态均衡将对效率的持续改进产

５３０ 经济蓝皮书

生倒逼压力 ， 因此 ， 创新驱动是城市化可持续的内在要求 ， 结构服务化进程

的本质是服务业结构优化和高端化发展 ， 以实现增长的效率补偿和对其他部

门产生知识溢出效应 。 伴随着经济 、 社会各领域的深刻变革 ， 中国产业发展

取得了巨大成就 ， 产业结构不断完善 ， 产业现代化水平和竞争力不断提升 ，

中国产业结构也逐渐由传统的产品经济向以城市化为主的服务经济转型 。 就

第一 、 第二和第三产业占 ＧＤＰ 的比重而言 ， 第一 、 第三产业占比呈现出此

消彼长的特征 ， 而第二产业占比在高位窄幅波动 。 ２０１８ 年工业和第三产业

占比分别为 ３３ ９％ 和 ５２ ２％ 。 工业和第三产业占比基本呈现出 “ 剪刀式 ”

此消彼长的变动特征 ， ２０１２ 年第三产业占比首次超过第二产业 ， 自此第三

产业逐渐取代工业成为中国经济增长的主要推动力 。 随着第三产业对增长贡

献率的不断提升 ， 进入 ２１ 世纪后 ， 其对增长的带动作用已逐步接近第二产

业 ， 这也表明了随着中国城市化进程的加快 ， 第三产业发展依然会加速 ， 服

务业的产出效率及其带动的工业体系升级成为中国经济转型的根本 。 如果服

务业自身效率不断下降 ， 并且难以服务于工业体系的升级发展 ， 高质量增长

的转型就会受到阻碍 ， ２０１８ 年金融业 、 房地产业占 ＧＤＰ 比重分别高达

７ ７％ 和 ６ ６％ ， 经济结构非实体化倾向依然严重 ， 而科教文卫体 、 信息服

务等增长加速 ， 但比重仍然较小 ， 需要进一步推进服务业的供给侧改革 。

更为严峻的挑战是经济增长中的创新贡献 ， ＴＦＰ 增长贡献从 １９８５ ～

２００７ 年的 １４ ４３％ 下降到 ２００８ ～ ２０１８ 年的 ５ １７５％ ， 尽管很多机构和研究者

根据各种模型和数据计算有所不同 ， 但 ＴＦＰ 增长贡献下降是一个重要的事

实 。 如果不能逆转 ＴＦＰ 增长贡献下降趋势和持续提高劳动生产率 ， 高质量

增长就没有达成 。

随着中国经济结构的变动 ， 中国经济资源配置模式和效率驱动模式也随

之调整 ， 具体表现如下 。 一是工业占 ＧＤＰ 的比重下降 ， 服务业所占比重不

断提高 ， 经济结构服务化格局逐步形成 ， 这个阶段的重大变化就是从工业化

时期的生产供给转向要素升级 ， 工业部门依赖知识和创新参与全球竞争 。 二

是要素驱动的低成本工业化出现了严重的 “ 规模收益递减 ” ， 需要新的人力

资本 、 信息 、 制度等非独占性要素更新生产函数体系 ， 提高经济增长中的

６３０ 外部持续冲击、经济减速与稳定政策的选择

ＴＦＰ 贡献率 ， 培育内生增长路径 。 而支撑高质量发展的医疗 、 教育 、 社会保

障等公共服务需求行业或部门主要集中在第三产业中 。 在服务业比重不断提

升的同时 ， 要注重服务业高端化的发展趋势 ， 通过服务业结构升级促进要素

升级 ， 从而有效实现增长的效率补偿过程 。

同时 ， 中国劳动年龄人口增长逐渐放缓 ， 城市化高质量发展依赖于人口

质量提升 ， 并对福利和效率动态带来压力 。 中国劳动年龄人口增速进一步下

降 ， 劳动参与率有所回稳 。 １９８５ ～ ２００７ 年劳动年龄人口增长率为 １ ３５％ ，

２００８ ～ ２０１８ 年变动为 ０ ８４％ ， 预期未来五年劳动年龄人口增速进一步下降

为 ０ ４０％ 左右 。 劳动参与率则一直在下降 ， 但下降的幅度有所收窄 。 劳动

投入增长率受劳动年龄人口增长率和劳动参与率变化的综合影响 ， 整体而

言 ， 劳动投入增速持续下降 ， １９８５ ～ ２００７ 年和 ２００８ ～ ２０１８ 年两个阶段平均

增速分别为 ０ ９１％ 和 ０ ５２％ ， 预计 ２０１９ ～ ２０２３ 年将进一步下降至 ０ ３０％ 左

右的水平 。 随着经济主体从工业化阶段向更高发展水平的城市化阶段的演

进 ， 生活水平和生活质量的持续提高对人口增长的诱致效应是递减的 。 这会

进一步导致发达国家城市化阶段人口增长向低度均衡路径收敛 ， 并且高收入

水平是提供人口增长补偿进而维持低度均衡路径的必要条件 。 家庭和个人对

生育的观念也随着所处发展阶段的不同而有所转变 ， 进入高收入阶段 ， 更多

的是从消费角度看待生育和人口增长问题 。 而对高质量生活的追求使得家庭

生育意愿下降 ， 经济长期持续增长无法依赖于人口的增长 ， 此时国家不得不

借助一系列公共政策和福利政策缓解人口过快下降的趋势 ， 对人口质量提升

的需求将更多地由国家来负担 ， 这是进入高收入阶段解决人口增长问题值得

关注的地方 。

四　稳定化政策的选择