26 天授以穷而非授以逆——《柏舟》赏

《诗经》的共读活动已经到第五天了。几大专题主编积极宣传，但目前报名的大概是百多人。积极读和写的参与者，估计五十人。按照几大专题的百万级用户量，这个参与度数据可以是1%。如果按每个专题活跃用户几百人的话，那这个数据可以是10%左右。而在目前，收录的97篇文章（截至本文发稿日）中，大部分在谈诗（90%），少部分在谈经（10%），更加反应了《诗经》作为经学意义在当下没有被充分认识。更有完全否定经学意义的观点。既然是共读，首先就是互相鼓励，在这百人内营造一个学习氛围。其次，讨论到底学什么，怎么学。学习毕竟都是为己之学，自得其乐，不求统一。最后，在纠结了左中右多个观点后，择其善者而从之，和而不同，相忘于江湖。欢快地一起迎接下一次共读。

历代对《诗经》的讨论都很多，一般来说汉学重其政教，比如古文经学毛诗，今文诗说齐鲁韩；唐叛逆了点，不过还是延续汉学毛诗之意。宋明清到现代批毛诗成了主流，但其中的差别就大了。宋人觉得政教不足，清人觉得训诂不准所以疑毛诗。总的来说，是更加肯定诗经的经学意义和政教意义。觉得毛诗还不够道德化，所以要批判，为了更加道德化。

但近人只是为屈服现代意识形态来批毛诗，而且错误引用前人的批判成果，达到自己的目的。有名的疑古派如顾颉刚，郑振铎等。但这些学者至少还是愿意去搜寻证明自己的论据材料的。现代人则可能完全把所有前人的书籍都丢在一边，而宣称需要有独立精神和纯感性体验来读《诗经》。

我非常赞同，无论何种方式都是一个可能了解《诗经》的一个途径和方法，但除去为了装点门面需要和增加技术能力需要的一些需要外，学习《诗经》的唯一路径就是想一想它的经学意义，除了美和爱情，是否对现代生活还有意义。否则，就再次落入虚无主义的无底深渊，还要跟人说，是萨特或者加缪或者纪德教我的，而这几个人的爱情都太复杂了。。。。

《关雎》只谈爱情吗？为何在诗经第一首，或者在整个六经系统里是第一首？“君子好逑”的好字为什么读第三声，不是第四声。我非常赞扬现在的热播剧《香蜜沉沉炽如霜》里的对白，居然没有读错。可见编剧还是有汉语言文学的底子的。“逑”为什么不能理解为求，因为这是匹配，不是追求。德性匹配的爱情才是爱情，否则是狗血剧。

《桃夭》只说人面桃花吗？治国在于齐其家，“宜其家人”，而后可以教国人。德性匹配的夫妻才有齐家的能力，否则只是一个延长了的性交易，与爱情婚姻家庭毫无关系。《静女》除了翻译成安静的女子还有其他翻译吗？幽静低调婉转不可以吗? 《褰裳》真的只是说北方女子豪爽吗？

学习王夫之《诗广传》论《国风 鄘风 柏舟》感悟如下:

有些人不信有天道，只信自己。却不知一叶障目看世界，只是坐井观天。如意则好，不如意开始怨天尤人了。这就是诗经另一首《北门》所说的"天实为之，谓之何哉！"都是造化弄人啊，我尽力了啊。犹如项羽说‘’此天亡我，非战之罪也‘’。这就是小人的道啊。就算一辈子顺风顺水，那儿孙们呢，还是教授如此吗？

但《柏舟》之人却不同。天道不是神明，不是教条，是历史的总结和教训。肩膀就在那，支点就在那，弃置不用不是独立精神，而是一种人类特有的骄傲和冲动。因为大家都不用，就变成一种奴性了。现代化的奴性有比较好的伪装和甜头，人人向往而自豪。我犹豫不决，因为天道在指引，何谓是非对错，最终做出明智地选择。柏舟象征坚定的心意，不管在河中还是河侧，多么困难和危险，也没有抱怨天道不公，人道不淑。反而像射出去的箭矢一样，笔直有力。即使共姜的父母要求共姜改嫁，共姜自己不愿意，不是违背共姜的自由了吗？共姜没有屈服，也没有埋怨天，埋怨父母，而是坚持自己的选择。但希望得到父母的理解。

现代女权要攻击不肯改嫁的共姜，但在自己频繁换男友的时候，是否可以同情共姜就想怀念帅气的共伯呢？

人之为之，是在能谅天。君子在逆境，疑境都勇往直前，而非逆天，怨天。天授以穷，而非授以逆。穷不是经济穷，而是精神穷。在向现代种种虚华繁星屈服的时候，逆天而穷就注定了。母也天只!不谅人只!

---

泛彼柏舟，在彼中河。髧（dan）彼两髦(mao)，实维我仪。之死矢靡它。母也天只！不谅人只！ 　　泛彼柏舟，在彼河侧。髧彼两髦，实维我特。之死矢靡慝(te)。母也天只！不谅人只!

王夫之《诗广论》原文

奚而必言天邪?奚而勿庸言天邪?疑于天之不然,推求之不得,而终推之天,则言天也。固然为天而无疑,而人道以起,则勿言天也。君子之言，有天体，有天化，化而后命行焉。君子之言化，有天化，有人化，化凝于人而人道起矣。君子以人事而言天，有在天下之事，有在我之事。在我之事，天在我也。在天下之事，天在化也。在乎我之事而我犹不能知，然后推诸人之外而曰天，谓一唯天化，而广大之体，变不可测也。

北门之诗，其言天也，我作我知，而且推而外之，勿庸言天而亟言之，小人之道也。柏舟之诗，其言天也，我不能知，我不能作，推而外之，而人始有权，必言天而决言之，君子之道也。天者，体之广大者也，在通而行乎通，在穷而行乎穷。其广大也，人可与之而广大者也。与之者人事也在，顺而理顺，在逆而理逆，亦其广大也。然人弗可以学其广大矣。故夫为柏舟之女者，亦天矣为柏舟之母者，亦天矣。乃天自授柏舟之母以不顺之化，而固使柏舟之女顺为命也。天授我以为人，则既于天之外而有人，既于天之中而有人，则于人之外而繁有天，恶能以其固有为必肖天之广大，而无择于逆顺哉？

干亢有悔，君子不违其亢；坤疑而战，君子不为其疑；知其理数之或然，则谅之而已矣。所贵乎人者，为其能谅天也，未闻其恃天之谅也。谅天，则不敢固求肖天，恃天之谅，则失已而怨天。天不可肖，是以有外天之词。已不可失，是以置天而怨亦不伤。柏舟之言天至矣，可与事天矣。北门之大夫能安其心，行其素，辑睦其家，勤干其国，奚天之必困之哉？天授以穷，而非授以逆，已弗能尽人焉，于天何有哉？