为什么古代战场上，很少出现毒箭？

​古代打仗，除了某些特例，一般来说，谁的兵马多谁就有底气，因为古代战争靠的是人口，只要消灭对方的有生力量，基本上就赢了。

既然如此，具备远程攻击的弓箭，为什么很少淬毒呢？就像荆轲刺秦王的那把匕首一样，擦破点皮就能弄死一个，那么一波剑雨下去，岂不成了收割机？

毕竟古代的冶炼技术一般，充其量护住士兵的要害，历史上还没有任何一个国家，能大量装备起全身覆盖铁甲的部队！

如果再配合骑兵的机动性，哪怕敌众我寡，只需带上充足毒箭，拉开双方距离进行袭扰，获胜应该是轻而易举的事情。

为什么战争史上，没有出现过这种状况呢？究其原因，可能有以下四点！

一是不实用。

关于制毒，我国已有悠久历史，但用的原材料，都是一些天然存在的东西，制作过程繁杂不说，最重要的是数量实在太过稀少，没办法大规模使用。

况且还有最重要的一点，古代的储存技术有限，毒药很容易过了保质期，让淬毒的效果大打折扣。

二是消耗不起。

一根毒箭杀死一个敌人，听起来是很狂霸酷炫拽，可一场大战，箭矢用量起码以万为单位，守城战还好，弄几个大桶灌满毒药，射箭之前蘸一点。但要是野战呢？难道每名士兵配备一包毒药？

这里面的消耗，想必任何大国，都消耗不起，还不如把这些银子，用来装备更多的士兵！

三是上策是为伤敌。

除非死战，一般而言受了伤的士兵，得要一两个月的恢复期才能再次提起武器，重伤则需要更久。在这期间，他们需要吃喝拉撒吧？需要人照顾吧？这种消耗，是非常大的！所以把对方士兵弄个半死丧失战斗力，远比直接弄死更划算！

四是伦理道德站不住脚。

古代打仗是很讲究的，比如先秦时期开战了，会提前跟你约好什么时间什么地点多少人，就算打输了追杀距离也是有明确规定的。尽管后来的战争加上了谋略，但还是要站在正义的角度上，讲究个师出有名，比如农民起义是打暴君，地方造反是清君侧。

而且，大多数战争属于一家人内斗，用毒箭下死手，违背了伦理道德，故而不允许。