持续部署就意味着用户满意吗？

持续部署（continuous deployment）使企业能通过自动化的构建、测试和部署循环来快速交付高质量的软件。它使投资更容易得到回报，产品团队更早地得到用户反馈，也简化了部署流程。但从商业的角度看，持续部署也那么好吗？

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

Steve Blank是斯坦福大学的咨询副教授，他在他最近的博文中提到，从消费者的角度来讲，持续部署可能意味着不满意。

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

\u0026#xD;\n

虽然从工程角度来说，持续部署确实是一种更好的开发流程，但它对一家公司的商业模式和客户的期望都有意义深远的影响。

\u0026#xD;\n

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

他对比了发布周期较长的瀑布交付流程（waterfall delivery process）和更频繁的持续交付流程。以前，公司如果使用瀑布模型，产品上市需要几个版本周期。公司计算年收入额的时间点，都是围绕瀑布模型的软件发布周期来设置的。跟瀑布式开发相反，敏捷开发模式在一个不断更新的基础版本上，增量和持续地进行交付，这也会影响公司年收入额的计算模式。公司可以通过云来交付产品的改进版本，这样用户就能不断地用上更好的产品。

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

Steve举了Adobe的例子，他们现在把整个产品线迁移到了云端，称之为Adobe Creative Cloud。用户不再需要为新产品付钱，而是支付每年的订阅费用。这种做法使公司的年收入更趋向于稳定，但是从消费者的角度来讲，却是不好的。

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

他描述了Adobe在运用持续部署过程中遇到的问题：

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

虽然持续部署让Adobe从高端用户身上不断获得稳定的年收入，但是他们也制造了两个问题。首先，不是所有客户都相信Adobe新的订阅式商业模式能给自己带来好处。如果客户停止支付每月的订阅费用，那他们不但会失去工作所依赖的Adobe Creative Suite软件（Photoshop、Illustrator等），同时还可能无法访问已经完成的作品。

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

其次，Adobe这种定位过高的策略无意中伤害了要求比较低的学生、小公司和轻度个人用户，把他们送到了优秀竞争对手的怀抱，比如用Pixelmator、 Acorn、GIMP替代PhotoShop，用ArtBoard替代Illustrator。

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

抛弃低价值客户、增加年收入和短期利润的结果就是，Adobe培养了未来的竞争对手。

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

Steve也提到了特斯拉的例子。特斯拉在不断地推出更好的车型。

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

\u0026#xD;\n

在未经消费者许可的情况下，特斯拉单方面删除了用户已经付费的功能，对于有云端功能的商品来说，麻烦就此开始。其次，特斯拉取消了新车的年度发布机制（model years），他们对持续开发软件和硬件的激进推广，使现在的用户对他们的期望出奇地高。有些用户觉得他们理应获得所有刚刚投产的硬件新功能，即便这些新功能（比如更快地充电、全新的泊车传感器）在他们买车的时候还不存在——即便他们的车是后向不兼容的。

\u0026#xD;\n

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

新车的年度发布机制，使用户的期盼有一个明确的时间边界。缺少了这种边界，就会使一些客户失望。

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n

参考英文原文：Does Continuous Deployment Depict Customer Disatisfaction

\u0026#xD;\n\u0026#xD;\n