市场上热门文档识别性能测评对比

经济日益繁荣，随之而来的是多如牛毛的合同、文件、表单和票据。数字时代，如何效率保存、处理和分享这些纸质文件是当下办公日常主要工作之一。

随着人工智能识别技术的普及应用，这一问题得到了解决，市面上相继出现了不少文档识别OCR工具，这些OCR工具各有长短侧重，选择一款适合自己的OCR工具，在日常工作学习中，必能事半功倍。

对于用户来说，一款文档识别OCR工具好不好用，关键在于是否准确，是否快速。下面我们挑了市面上三款比较火热的OCR识别软件（云脉、文通和ABBYY）的测试数据，来看看他们各自的优缺点。

测试版本：
云脉_安卓_20181222_V9.2.7.1
ABBYY_安卓_1.9.1
云脉_PC_20160711
ABBYY_PC_FineReader 12
文通-翔云web端文档识别20190416

测试内容：分别测试中文、英文、欧文以及不同类型的文档识别率

测试样本：文档测试图像共85张

从测试结果中，我们发现：

①不论是云脉还是ABBYY，在中文和欧文的识别上，两者PC端的表现都优于安卓移动端，两者对欧文的识别率整体要高于中文识别率；

②在中文识别上，云脉的识别率要高于ABBYY识别率（不论是500W还是800W）；但是在英文和欧文识别上，ABBYY优势明显，高达99.54%；

③在欧文识别上，ABBYY安卓移动端识别率要高于云脉安卓移动端的识别率；云脉PC端识别率略高于ABBYY PC端识别率，文通欧文识别效果不佳；

在测试过程中，我们还发现：

云脉、文通ABBYY，三者在光线暗、模糊和小字体等情况下容易出现乱码或是识别错误。环境光线问题和原文件的文字模糊仍然会影响到识别结果，其中，ABBYY在模糊图片的中间部分，容易整行漏识别。

测试版本：
云脉_20190831_深度学习（导入）
ABBYY FineReader 14_20190821
文通_web_20190831

测试内容：模糊图片、清晰图片（不同状态下的识别准确率）和所需要的识别时间

测试样本：8张清晰、中等模糊

从测试结果中，我们发现：

云脉、文通、ABBYY，三者对清晰图片的识别能力相对成熟，均达90%以上，其中云脉对清晰图片的识别更是高达98.33%，识别时间只需3.669秒。

文通和ABBYY对模糊图片的识别效果不佳，文通模糊图片识别率只有46.63%，ABBYY识别率只有50.33%，后者需要花费的平均识别时间更长，达13.13秒，总体上来说识别水平有待提升，识别时间略长。

人工手动录入和OCR录入比起来，不论是速度还是准确率都不是那么尽如人意。选择一款适合自己的OCR工具，可以大大解放从业人员的双手，提升纸质文档电子化效率，提升办公效率。