虽然Cassandra不是CP但Cassandra是安全的

之前的一篇文章（<线性一致性(Linearizability)是并发控制的基础>），讨论过具有线性一致性的系统可以很好的控制并发访问。

在另外一篇文章里(< Tunable Consistency不能让Cassandra成为CP系统>)，已经讨论过，Cassandra不是一个CP系统。所以Cassandra会出现丢失更新的情况（lost write）的情况。

那么Cassandra是不是就是一个有问题的分布式系统，不适合使用那？

答案是否定的。具有线性一致性的系统能很好的控制并发。但是逆命题是不成立的：系统不具有线性一致性不等于不能很好的控制并发。Cassandra也能很好的控制并发，让系统具有安全性(Safety)。线性一致性不等于安全性（Safety）。安全性是指我们的系统具有正确的行为，不会出现丢失更新（lost write）这样的行为。其实，我们在开发一个应用时，最终追求的是安全性(Safety)。线性一致性只是我们实现安全性的其中一种手段，安全性才是我们的目的。

那么我们能不能，在不实现线性一致性的条件下，让系统具有安全性那？答案是肯定的。

下面我们来举个例子。比如Cassandra的某个cell保存着A，进程1读取这个值，并且追加一个值B，并且将A+B保存到cell中。与此同时，进程B读取cell，追加一个值C。在这种场景下，不管进程1和进程2，谁先谁后，我们希望cell的值最终是A+B+C，三个值（A+B+C的结果，系统才是安全的-Safety）。但是实际上在Cassandra中，cell可能会是A+B，也可能是A+C，最终是哪个值取决于时间戳。（关于Cassandra的时间戳可以参看< Tunable Consistency不能让Cassandra成为CP系统>）

那么在Cassandra中我们应该怎么处理这种场景那？我们可以使用Cassandra的Set结构。Cassandra的Set结构中的每个cell是独立，你可以并发的往Set中添加B和C，Cassandra保证B和C写入操作不会有任何冲突。不管进程1和进程2谁先谁后，或者同时，最终的结果都是Set中包含A,B,C三个值。

Cassandra的Set结构，是一种叫做Conflict-free Replicated Data Types(CRDTs)的结构。这种结构并没有采用线性一致性来解决并发冲突，而是采用一种没有冲突的数据结构来解决并发问题。这样结构比线性一致性具有更好的并发能力。