欧盟的反垄断调查：苹果需要为其不公平的应用商店政策负责

全文共2309字，预计学习时长8分钟

图源：unsplash

 

就在苹果公司的年度开发者大会召开几天前，欧盟向苹果投放了一枚“重磅炸弹”：它开始对苹果的应用商店规则展开反垄断调查。Spotify曾公开呼吁对苹果的反竞争行为进行审查，在此基础之上，该调查主要是为了分析其应用商店的支付方式是否公平。

 

数年来，大大小小的开发者都表达了对于苹果应用内购买和订阅规则的担忧和不满。虽然开发者能在应用商店上免费发布其应用程序，但苹果要求其使用苹果自己的计费工具进行应用内购买和订阅，并要求30%的收入分成。

 

苹果的规则还禁止开发者向用户发送第三方支付网站，这样公司就能使用既有的支付机制来规避费用。亚马逊的kindle和Netflix等服务不使用苹果的支付服务，因此必须让用户自己解决访问问题——苹果不允许他们提出在应用程序之外手动订阅的要求。

 

对于直接与苹果提供服务竞争的公司来说，情况更加复杂。

 

以Spotify为例，如果公司使用苹果的支付系统，它会发现自己正在与苹果音乐（AppleMusic）竞争；同时，当用户流向Spotify时，它将被迫允许苹果分得一部分收入。相反，Spotify已经联合Netflix等公司放弃了苹果的支付服务。

 

图源：unsplash

 

苹果政策的支持者认为，公司自身创立了应用商店平台，它应该能对使用该平台的其他公司收取任何费用。考虑到苹果所要承担的运营平台费用，这似乎是一个合理的观点。

 

但是，这实际上是将事情过分简化了，因为苹果执行的许多规则使其他开发者很难与其竞争。特别当苹果是某一特定领域的直接竞争者时，就像苹果音乐与Spotify，苹果电视与Netflix等。

 

自应用商店推出以来，情况一直如此。2011年，苹果要求亚马逊从kindle应用中删除kindle网上商店的链接，苹果规则的荒谬性被首次曝光：

 

· 亚马逊经营kindle平台，销售图书，创建物理硬件，维护商店，而苹果并未参与其中。

· 尽管亚马逊拥有自己的支付付费服务和商店，但苹果仍然要求亚马逊为iOS应用中售出的所有书籍支付30%利润。

· 亚马逊可将其应用作为自己的阅读器，但是不能在网上提及其商店的存在，只能由用户自己找到访问方法。

 

最后，亚马逊选择在iOS上继续使用kindle应用，不为消费者提供购买电子书的服务。然而，近些年来，苹果开始有恃无恐地追求其平台之外的收入。由项目管理工具Basecamp团队创建的电子邮件平台Hey，在欧盟宣布调查的当天就发现了这一点。

 

Hey的创始人之一大卫·海涅迈尔·汉森发推称，苹果要求Hey的订阅服务使用苹果的支付API。在苹果应用商店审阅项目组的一封拒绝信中，苹果特别指出Hey网站的定价页，表示“用户必须能通过应用内购买来使用功能”。

 

对于Hey来说有两个选择：要么失去iPhone的潜在客户（无疑是一个巨大的损失），要么勉强接受放弃大部分收入以换取仅是在iOS上架的事实。鉴于苹果不允许，它似乎并不能允许用户从商店外部下载应用。

 

这个例子可能是最残酷的且很具有代表性：它表明苹果要求从无关的、平台外部的软件及服务收入中获得提成，但并未做出任何有意义的贡献。

 

它也表明了这些规则的实施是如何的不一致；如Slack为企业客户提供了与Hey订阅服务相似的付费层，但苹果禁止从该软件进行应用内购买。难道连接到付费网站的每个应用都应向苹果支付费用吗？

 

这一揭露引起应用开发者的热烈讨论，他们表示早已注意到了苹果的这一举措，要求他们在应用内购买。Tinder和Hinge的所有者MatchGroup，以及《堡垒之夜》背后的英佩数码公司，也已经公开表示反对这些做法。

 

苹果在辩护中表示，该调查“引起了一些公司毫无根据的抱怨，他们只是想搭便车而已，不想和别人遵循同样的游戏规则。”但苹果的声明并未扣住关键点：从根本上来说，这些规则及其应用是不公平的。

 

如何修复应用商店

 

苹果可以采取许多潜在途径来使应用商店更具竞争力。

 

图源：unsplash

 

首先，最明显的途径是允许在应用商店中使用经过许可的第三方支付网关，就像谷歌在安卓上所做的那样。苹果仍然能要求开发者支付较小部分的收入来收回成本，且其自有支付服务也能保持竞争性，因为与定制服务相比，它需要更少的工程工作量来实施。

 

为了创造公平的竞争环境，在其竞争领域如音乐或流媒体电视等，苹果应该将费用降为零，或者允许应用链接到自己的网站以避免30%的折扣。苹果确实也与开发者达成了这样的特殊协议：年初时候，苹果悄悄允许亚马逊为其流媒体视频应用Prime Video使用自己的支付服务，由此可以看出苹果的套路多么隐晦。

 

更简单的解决方案是，放松对不采用苹果应用内购买工具的应用开发者告知用户在网上注册的禁止规定。如果苹果担心这一方法的安全性，它可以禁止直接链接，同时允许开发者在文中提到外部选项。

 

如果公司觉得这些情况下（存储空间和网络带宽是付费的）提供的服务太少，它可以要求选择使用自有支付网关的开发者按次支付费用，正如所有流行的云平台一样。

 

应用商店是有史以来最大的平台之一，具有惊人的普及范围，使苹果对任何行业具有史无前例的控制力，它们几乎不受监管。

 

把争论归结为消费者是否会从更多的开发者选择中明显受益，这似乎是显而易见的：如果苹果不允许执行这种端到端控制，应用商店中的应用和订阅价格将可能下降，而为了竞争，苹果的自带工具必须变得更好。

 

图源：unsplash

 

假如欧盟发现苹果为了利益而滥用其优势地位，这将使科技行业产生很大动荡，谷歌和脸书等公司可能也会受到类似的审查。它所认定的不公平将会定义未来几十年平台的构建方式，而非只针对苹果。

 

如果欧盟真的能强迫科技公司做到公平竞争，这对于很多公司来讲，是一个很大的机会。

一起分享AI学习与发展的干货

欢迎关注全平台AI垂类自媒体 “读芯术”

（添加小编微信：dxsxbb，加入读者圈，一起讨论最新鲜的人工智能科技哦～）