JAVA垃圾回收 之 引用计数 之 循环引用

今天想记录一个东西所以登陆了下博客，发现居然有人评论。但是这篇博客满篇错误实在不忍直视。。。

为挽尊，尝试用c++智能指针解释一下这个问题。。。

假设：

class A {

 shared_ptr pb_;

}

class B {

 shared_ptr pa_;

}

调用方:

{

 shared_ptr pa(new A);

 shared_ptr pb(new B);

 pa->pb_ = pb;

 pb->pa_ = pa;

}

出了大括号以后，pa和pb生命期到期，让对象 A 和 B 的引用计数都降为1.

问题在于，成员变量 pa_ 和 pb_ 是没有办法减低引用计数的，

为什么呢，因为它们在对象 A 和 B 里面啊，也就是在堆上啊。

所以就只能互相引用到天荒地老。

为避免这个问题，c++中会将互相引用的两个对象中，其中一个引用 weak_ptr,

因为 weak_ptr 不会使引用计数加1，所以就不会出现这种互相拖着对方的事情了。

以下对比没有循环引用的情况：

class A {

 shared_ptr pc_;

}

class C {

}

调用方:

{

 shared_ptr pa(new A);

 shared_ptr pc(new C);

 pa->pc_ = pc;

}

出了大括号以后，pa和pc生命期到期，让对象 A 的引用计数降为 0，C 的引用计数降为1.

然后堆上的 A 完成使命高高兴兴的析构，此时 pc_ 的生命期到期，使 C 的引用计数降为0，所以 C 也开开心心析构了。

。。。。。。。。。。。不知道这次有没有理解正确。。。。。。。。。。

===========================================羞耻的分界线=====================

。。。java鸟蛋表示搞不明白。。。

关于引用计数版本的垃圾回收机制，大家的说法都是:"无法检测出循环引用。如父对象有一个对子对象的引用，子对象反过来引用父对象。这样，他们的引用计数永远不可能为0."

但是为什么不能检测出来呢？

比如

Class A

{

B b;

}

Class B

{

A a;

}

如果有以下代码：

{

A a = new A();    //假设分配了空间，地址为loc1,则loc1的引用计数为1；

B b = new B();    //假设分配了空间，地址为loc2，则loc2的引用计数为1；

a.b = b;          //loc2的引用计数为2；

b.a = a;          //loc1的引用计数为2；

}

变量a，b跳出作用范围之后，loc1和loc2的引用不会变成0吗？难道说，在对a进行处理时，不会将其成员b所引用的地址引用减1，同理，在处理变量b时，不会对其成员a所引用的地址减1，从而导致loc1和loc2的引用数目都为1？如果真的是这样的话，那不只是循环引用出问题，即使是没有循环引用也会出现问题的吧。比如：

Class A1

{

C1 c1;

}

Class C1

{

}

以下代码应用A1和C1：

{

A1 a1 = new A1();    //假设分配了空间，地址为loc1,则loc1的引用计数为1；

C1 c1 = new C1();    //假设分配了空间，地址为loc2,则loc2的引用计数为1；

a1.c1 = c1;          //loc2的引用计数为2

}

则变量a1，c1跳出作用域后，如果变量a1并不对其成员c1所引用的地址减1，那么loc2的地址引用计数不是1吗？这样不会引起内存泄露？

========== update: 以下还是不要看了。。。  A 中的 b 只是一个指针而已，不要对人家要求太多啊。。。========= 

所以我想，在变量跳出作用域后对其进行处理时，确实是要同时处理其成员的，而正是对其成员进行处理时，循环引用会导致一些问题。如果A和B互相引用，在a和b跳出作用域时，要处理a了，对其成员b引用的地址计数减1，要处理b了，对其成员a引用的地址计数减1，问题是既然处理顶层对象（偶表示用户自己定义的a和b）时需要考虑其成员引用的地址计数要减1，那么在对其成员进行处理时，应该也要遵循同样的规则，对成员的成员进行处理，我想这个时候就会造成无限的循环。

本来嘛，无限循环也没什么问题啊，就让计数变成0就不处理了嘛，但是关键是可能并非只有a引用b，很可能另外有c也引用b，那这个时候c还没有超出作用域但是b已经被垃圾回收了，那c不是悲剧了？

完全不知道理解的对不对，欢迎指正。