关于Karel迷宫问题的讨论

在如上图所示的迷宫中，Karel需要从（1,1）出发前往右上方捡拾beeper，用stanford的Karel插件在eclipse中解决这一问题

编程思路：

能向右转时向右转，在每一次移动时总是优先考虑向右行动的可能性

代码1：在大循环里只要Karel没有找到beeper，它将一直移动，如果右边是clear的，则右转前进，否则左转零次，一次到两次直至前方clear后再前进。

在这个if判断里，如果右侧是clear没有问题，如果右侧有遮挡，此时优先考虑继续沿原方向前进，再次考虑左转再前进，再次考虑退回去，优先顺序不可颠倒，否则会陷入来回走动的死循环。若颠倒则优先顺序为优先原方向，再次右转，再次退回去。而此时已知右侧有遮挡，则其实只有两个选择，继续前进和退回去，若另外一侧也是相同情况则进入死循环。

综上，我们可以知道，在else分支里应该使用turnLeft而不是turnRight

1. import stanford.karel.*;
3. public class mazeSolverKarel extends SuperKarel {
4. public void run() {
5. while (noBeepersPresent()) {
6. if (rightIsClear()) {
7. turnRight();
8. move();
9. }else {
10. while (frontIsBlocked()) {
11. turnLeft();
12. }
13.                move();
14. }
15. }
16. }
17. }

代码2：观察代码1，我们可以发现在if和else分支里均共享了move(); 为精简语句我们可以将move()语句提取出来，从而获得代码2

1. import stanford.karel.*;
3. public class mazeSolverKarel extends SuperKarel {
5. public void run() {
6. while (noBeepersPresent()) {
7. if (rightIsClear()) {
8. turnRight();
9. }else {
10. while (frontIsBlocked()) {
11. turnLeft();
12. }
13. }
14. move();
15. }
16. }
17. }

代码3：观察代码2，我们可以发现if和while(frontIsBlocked)均含有类似的判断，换句话说在代码2中，if分支里我们先判断了右侧是clear然后执行了右转，在else分支中，我们已知右侧不可通行试图寻找非右侧的通路，也就是说这里的if和 while功能上有重复性，因此我们可以进一步简化代码为代码3.

在代码3中，直接让Karel右转，如果可以通行那么不进入while循环找其他路，如果不可以那么右侧一定被block了，frontIsClear可以给出反馈，则进入while循环，先左转返回原方向以试探原方向，原路不可行再左转试探左侧，依然不可行则沿原方向的反方向退出此处。如此一来，while循环就实现了if分支的作用。

从代码功能上看，代码2可以让Karel在直通路（如图中迷宫的最左侧道路）上少做转向操作但是程序内多了分支判断，代码3更为精炼但是在直通路上Karel会有多余的转向操作，从而影响到达时间。

1. import stanford.karel.*;
3. public class mazeSolverKarel extends SuperKarel {
4. public void run() {
5. while (noBeepersPresent()) {
6. turnRight();
7. while (frontIsBlocked()) {
8. turnLeft();
9. }
10. move();
11. }
12. }
13. }

总结：代码1,2,3之间的逻辑关系很明确，从实用性和可读性上推荐代码1，但是就思想性代码3远胜代码1.