M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响

M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响

    • 系统环境
    • 测试硬盘
    • 从U盘分别拷贝文件
    • 同盘分区互拷
    • 对SQL SERVER的影响(SQL SERVER 2000)
      • 使用RAID盘的情况下 在表中插入10000条数据
      • 使用RAID盘的情况下 读取10000条数据
      • 使用M.2盘的情况下 在表中插入10000条数据
      • 使用M.2盘的情况下 读取10000条数据
    • 以下是用测试软件分别测试的结果
    • 疑问

我也不是很懂硬盘的测试,只是处于兴趣,如果有什么不对的地方请指正 ,也欢迎大家探讨!
在测试中尽可能的保证了测试的公平型

系统环境

M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第1张图片

测试硬盘

RAID盘 500G ( 由三块三星SDD 固态硬盘组成 RAID5 )
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第2张图片
M.2 盘 500G (三星 970EVO Plus )

M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第3张图片

从U盘分别拷贝文件

U盘到RAID盘

M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第4张图片
U盘到M.2盘

M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第5张图片
这里可以看出从U盘拷入数据的速度基本是一样的(受限于U盘的及接口的速度)

同盘分区互拷

RAID 分区互拷

M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第6张图片
M.2 分区互拷
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第7张图片
可以看出分区互拷还是M.2硬盘块很多,将近9倍了

对SQL SERVER的影响(SQL SERVER 2000)

因为测试环境装有SQL SERVER 2000 并且在使用中, 为了方便就没有安装更高的版本

分别创建了数据库,

创建了表

使用RAID盘的情况下 在表中插入10000条数据

11.10.757-10.46.163=24.594 秒
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第8张图片

使用RAID盘的情况下 读取10000条数据

用时 117.753秒
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第9张图片

使用M.2盘的情况下 在表中插入10000条数据

哈哈 大致也是24秒 没有大的提升,失望至极!!
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第10张图片

使用M.2盘的情况下 读取10000条数据

用时 113.538秒 基本也是一样的
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第11张图片

以下是用测试软件分别测试的结果

RAID盘
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第12张图片
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第13张图片
M.2测试软件数据
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第14张图片
M.2 Nvme硬盘和SDD固态(RAID5下) 速率对比及对 SQL SERVER 影响_第15张图片

疑问

虽然软件的测试 M.2比SSD 快了很多,单对数据库来说并没有很好的提高?想要进一步提高SQL SERVER的速度 需要什么呢?SQL 执行时间中 CUP是0 是否就是基本没占用CUP,也就是说CPU执行这条语句是足够用了呢?后面的耗时为什么是 110多秒呢?这110多秒是从硬盘读入的时间吗?那为什么硬盘读取写入的速度都提高了,但是这个执行时间却没有什么提高呢?)

你可能感兴趣的:(Sql,Server)