QUIC BBR Cubic 效果对比【有线场景】

【兄弟篇：无线场景下的对比】
TCP 在较高丢包率场景不能较好的工作，因此对比试验不包含 TCP，只对比 QUIC-cubic 和 QUIC BBR 在不同丢包率、延时场景下的上传时长（单位：秒），上传文件大小为 7.6M，网络环境为办公室有线网络，测试机器为 17 款 Macbook Pro 13-inch。

实验数据分析：

1、根据实验 1，未设置丢包模拟时，quic bbr 的稳定性和上传速度均好于 quic cubic；

2、根据实验 2，在丢包率和延时均增大时，quic bbr 和 quic cubic 表现均变差，但前者的稳定性和速度仍优于后者

3、对比实验 2 和实验 4 可知，在相同延时下， quic cubic 受丢包率变化的影响很大，而 quic bbr 在速度上只是略有变慢

4、对比实验 2 和 实验 3，以及实验 4 和实验 5，可知，在相同丢包率下，延时越大，quic cubic 也不稳定，受影响较大

而 quic bbr 受到的影响也较大，但明显优于 quic cubic。

实验序号	丢包时延\上传协议	QUIC CUBIC	-	QUIC BBR	-	样本	后者提升
		平均值（秒）	方差	平均值（秒）	方差
1	0% / <10ms	1.518	3.87*10^-2	1.432	1.86*10^-2	1000	约 5.67%
2	0.1% / 25ms	4.736	1.29*10^-1	4.656	4.94*10^-2	100	约 1.69%
3	0.1% / 200ms	8.676	10.283	7.289	1.54*10^-1	100	约 15.99%
4	5% / 25ms	22.167	1.029	4.916	6.06*10^-2	200+
5	5% / 200ms	116.192	20.713	11.050	1.342	100
6	0% / 35ms	4.724	1.06*10^-1	4.870	1.34*10^-1

参考链接

Lite Speed BBR and Cubic 对比实验
TCP 拥塞控制提到 Mac 默认是 Cubic
论文 BBR: Congestion-Based Congestion Control
论文 CUBIC: a new TCP-friendly high-speed TCP variant