区块链软件公司
:
去中心化是什么或许你还不清楚
通过
“
去中心化
”
，比特币被认为是权力极大分散的扁平化系统。但这并非专业定义。一定程度上，比特币是去中心化的，然而，其目前权力分布却极不平衡。可能还有条中立道路可走：去中心化协议，在该协议下，货币持有人能对他们认为可靠的各方动态权力进行授权。
比特币是去中心化的，但它可能和你认为的
“
去中心化
”
不一样。
在谈到加密货币时，大多数人通过
“
去中心化
”
，了解到它是一个权力被极大分散的系统。人们想象其是一个权力结构平等的扁平化组织系统。而该系统能经受住权力争夺，因为权力属于参与其中的大多数人，而非少数人。
去中心化
”
通常指某项协议的产物。
就
“
去中心化
”
一词而言，这是一个完全合理且直观的定义。但在系统理论的背景下，这并不是一个专业定义。
在（专业）术语中，
“
去中心化系统
”
指，
在这样的系统中，参与者能够作用于本地局部信息，但没有任何一名参与者被赋予某个明确角色。如果，在一个协议中，明确指定一个可信赖的第三方，因为该第三方被赋予了一个明确角色，这是
中心化
的。
表面上，这和常见看法看起来非常相似。其实不然。特别要指出，
没有人可以保证，一个去中心化协议会产生预期中的扁平式权力结构。相反，一个中心化系统最终很有可能产生出一个相对扁平的权力结构
。
胚胎起源
–
单个卵细胞到复杂有机体的形成过程，对去中心化系统如何生成一个高度按等级划分的系统而言，这是一个很好的类比。
事实上，在胚胎形成阶段，每个细胞都运行着相同的
DNA
编码，且仅响应本地局部信号。这就是一个纯粹的去中心化系统。然而，这些本地局部信号最终会激活某些基因，也会停止某些基因，从而导致细胞分化。人的身体是一个按等级划分的系统：绝大部分的感官知觉、决策形成、肢体活动都由大脑控制。然而，这其实是由一个完全去中心的过程所创建。
在一定程度上比特币是去中心化的。没有参加者在协议上被赋予明确角色。
然而，比特币目前的权力分布极不平衡！少数矿工代表着绝大多数的哈希功率。只要
2
或
3
名（大）矿工（或矿池）被妥协（或决定互相串通），就足够对网络的安全性发起致命打击。
相对
2-3
个矿池运营商而言，
100
个信誉良好的，位于世界各地的非营利组织组成的联盟，必然不太可能串通好或被妥协。实际上，这种
“
中心化
”
的解决方法，会有一个比目前的比特币更加安全的权力分布。然而，它会背负着
“
中心化
”
的烙印。
为什么这个烙印不好？有一个可能的解释是
“
人的心理
”
。作为一个物种，我们天生质疑特权。通常来说，这是一个健康的本能行为。大多数宣称自己受各种规则约束的人，是因为他们在为自己压迫别人的行为进行辩护。根据定义，中心化的协议明确地把一些权威给予了某些特定群体。这就像是一个特权阶级，如贵族一般。
然而，我们应当关注的是这些群体被赋予的权力数量。在由多个可信赖方维护的中心化账户下，法定权力（
de jure power
）可以是非常微小的，比由矿工控制的实际权力（
de facto power
）小很多。
难道我们应该学着停止忧虑，并且热爱中心化协议？
也许不是。
避免中心化协议的原因，除了心理偏见，还有其他两个原因：
第一，可以通过立法对一个依赖于公众声誉的中心化协议进行攻击。如果参与该协议变成了非法行为，那么公共实体进入协议，履行其角色的行为被阻止，或者更糟，即公共实体将被颠覆。
第二，为特定参与者制定特定角色的硬编码，并不是面向未来的技术。机构的发展、联盟的调整，但更重要的是，那些成古不化的组织，就像是一群等着渗透和颠覆的瓮中之鳖。
我们还剩下什么？我认为还有条中立道路可走：去中心化协议，在该协议下，货币持有人能对他们认为可靠的各方动态权力进行授权。想像一下，如果比特币持有人能够非常容易的否决
ghash.io
，
……
？我们可能会有一个去中心化系统，这样一来，参与者就有机会强制执行扁平式权力结构。
值得重申的是，如果威胁模型包括各国政府对货币准世界范围内的禁止，那么比特币的去中心协议只能拥有工程学上的合理。话虽不好听，但是事实就是这样。
江辉晟兴网络有限公司专业定制开发：
基于区块链底层技术，以技术发展为基石，不懈进取，勇于创新，形成安全产品和安全服务两大业务版块主营业务涵盖电子取证、数据分析与挖掘、网络边界安全防护、应用与数据安全防护全网安全风险管理等方面，凭借具有竞争力的核心技术和服务在司法系统各职能部门获得广泛应用，深受用户信任，在众多行业和区域客户中建立了很高的知名度。
有需要合作联系我《实体技术公司、随时欢迎考察》