Eureka与Zookeeper对比

CAP设计原则不同：

    Eureka遵守AP，Zookeeper遵守CP（C：强一致性，A：高可用，P：分区容错性，三者只能选其二，高并发下P必选）；

 

P必须选的的原因：

    当前网络硬件肯定会出现延迟丢包的问题，在分布式部署中，分区容错性是我们必须要选择的；

 

面试例题：

      针对淘宝京东等，双11活动的情况下，只能选AP，不能选CP;因为如果只保持数据的一致性，可能导致网站瘫痪，用户会无法使用，但是如果选择可用性，数据上可能有偏差，但是会保障用户的使用。

 

具体专业答案如下（网络波动下两者的处理对比）：

 

Zookeeper	Eureka
当网络出现故障时，剩余zk集群会发起投票选举新的leader，但是此过程会持续30~120s，此过程对于高并发来说十分漫长，会导致整个注册服务的瘫痪，这是不可容忍的。	在15分钟内85%的节点都没有心跳，则注册中心 会认为客户端与之出现了网络故障，则会进入自动保护模式。1.Eureka不会移除没有收到心跳的服务；2.新的服务仍能在服务端注册，但是暂时不会被同步到其他节点上直到网络稳定。

 

结论：

 

    Eureka可以很好的应对网络故障导致部分节点失去连接的情况，而不会像zookeeper那样导致整个注册服务系统的瘫痪。