如果不用OS提供的mutex,我们该如何实现互斥锁?(不考虑重入的情况)
1. naive lock
最简单的想法是,搞一个volatile类型的共享变量flag,值可以是flase(无锁)或者true(有锁),竞争线程监听flag,一旦发现flag为false,那么尝试cas更新flag为true,更新成功则说明占有了这个锁,更新失败说明临界区已经被其他线程占领,继续监听flag并尝试更新。占有锁的线程退出的时候,将flag修改为false,表示释放锁。
volatile boolean flag = false; void lock() { while (!cas(flag, false, true)) {//返回true:占锁成功,返回false:占锁失败,继续循环尝试 } } void unlock() { flag = false; }
这样做有个问题是无法保证公平性,可能有的倒霉蛋空转了一辈子也无法cas成功,无法做到按竞争线程先来后到的次序占有锁。
2. Ticket Lock
为了提供公平,有人发明了Ticket Lock
线程想要竞争某个锁,需要先领一张ticket,然后监听flag,发现flag被更新为手上的ticket的值了,才能去占领锁
就像是在医院看病一样,医生就是临界区,病人就是线程,病人挂了号领一张单子,单子上写了一个独一无二的号码,病人等的时候就看屏幕,屏幕上显示到自己的号码了,才能进去找医生。
AtomicInteger ticket = new AtomicInteger(0); volatile int flag = 0; void lock() { int my_ticket = ticket.getAndIncrement();//发号必须是一个原子操作,不能多个线程拿到同一个ticket while (my_ticket != flag) { } } void unlock() { flag++; }
现在公平性的问题没有了,但是所有的线程都在监听flag变量,而且由于为了保证flag变量变化的可见性,它必须是volatile的。也就是说如果某个线程修改了flag变量,都会引起其他所有监听线程所在的core的对应于flag变量的cache line被设为invalid,那么这些线程下一次查询flag变量的时候,就必须从主存里取最新的flag数据了,由于主存带宽有限,这个开销较为昂贵(与监听线程数成正比)。
3. CLH Lock
为了减少缓存一致性带来的开销,CLH Lock被发明了。
ps,CLH实际上是指三个人:Craig, Landin, and Hagersten
CLH锁的核心思想是,1. 竞争线程排队 2. 监听变量拆分
CLH锁维护了一个链表waitingList的head与tail,其节点定义如下:
static class Node { volatile boolean flag;//true:当前线程正在试图占有锁或者已经占有锁,false:当前线程已经释放锁,下一个线程可以占有锁了 Node prev;//监听前一个节点的flag字段 }
初始时需要定义一个dummy节点(dummpy.flag == true, dummy.prev == null),head == tail == dummy
当有线程想要获取锁时,先创建一个链表节点node,然后将node挂载在waitingList的尾部(尝试cas(tail, oldTail, node),如果成功将node.prev更新为oldTail,失败则重试)
然后这个线程就监听node.prev.flag,什么时候node.prev.flag == false了,说明node的前一个节点对应的线程已经释放了锁,本线程此时可以安全的占有锁了
释放锁的时候,将对应的node.flag修改为false即可。
实现代码如下(相当粗糙,意会即可):
public class CLHLock { volatile Node head, tail;//waitingList public CLHLock() { head = tail = Node.DUMMY; } public Node lock() { //lock-free的将node添加到waitingList的尾部 Node node = new Node(true, null); Node oldTail = tail; while (!cas(tail, oldTail, node)) { oldTail = tail; } node.setPrev(oldTail); while (node.getPrev().isLocked()) {//监听前驱节点的locked变量 } return node; } public void unlock(Node node) { node.setLocked(false); } static class Node { public Node(boolean locked, Node prev) { this.locked = locked; this.prev = prev; } volatile boolean locked;//true:当前线程正在试图占有锁或者已经占有锁,false:当前线程已经释放锁,下一个线程可以占有锁了 Node prev;//监听前一个节点的locked字段 public boolean isLocked() { return locked; } public void setLocked(boolean locked) { this.locked = locked; } public Node getPrev() { return prev; } public void setPrev(Node prev) { this.prev = prev; } public static final Node DUMMY = new Node(false, null); } }
这样做可以极大的减少缓存一致性协议所带来的开销。
CLH锁的变种被应用于Java J.U.C包下的AbstractQueuedSynchronizer
4. MCS锁
CLH锁并不是完美的,因为每个线程都是在前驱节点的locked字段上自旋,而在NUMA体系中,有可能多个线程工作在多个不同的socket上的core里。如果前驱节点的内存跟监听线程的core距离过远,会有性能问题。
于是MCS锁诞生了
ps,MCS也是人名简写:John M. Mellor-Crummey and Michael L. Scott
MCS与CLH最大的不同在于:CLH是在前驱节点的locked域上自旋,MCS是在自己节点上的locked域上自旋。
具体的实现是,前驱节点在释放锁之后,会主动将后继节点的locked域更新。
也就是把多次对远端内存的监听 + 一次对本地内存的更新,简化成了多次对本地内存的监听 + 一次对远端内存的更新。
具体的实现如下
public class MCSLock { volatile Node head, tail;//waitingList public MCSLock() { head = tail = null; } public Node lock() { //lock-free的将node添加到waitingList的尾部 Node node = new Node(true, null); Node oldTail = tail; while (!cas(tail, oldTail, node)) { oldTail = tail; } if (null == oldTail) {//如果等待列表为空,那么获取锁成功,直接返回 return node; } oldTail.setNext(node); while (node.isLocked()) {//监听当前节点的locked变量 } return node; } public void unlock(Node node) { if (node.getNext() == null) { if (cas(tail, node, null)) {//即使当前节点的后继为null,也要用cas看一下队列是否真的为空 return; } while (node.getNext() != null) {//cas失败,说明有后继节点,只是还没更新前驱节点的next域,等前驱节点看到后继节点后,即可安全更新后继节点的locked域 } } node.getNext().setLocked(false); } static class Node { public Node(boolean locked, Node next) { this.locked = locked; this.next = next; } volatile boolean locked;//true:当前线程正在试图占有锁或者已经占有锁,false:当前线程已经释放锁,下一个线程可以占有锁了 Node next;//后继节点 public boolean isLocked() { return locked; } public void setLocked(boolean locked) { this.locked = locked; } public Node getNext() { return next; } public void setNext(Node next) { this.next = next; } }
参考资料
CLH锁 、MCS锁
基于队列的锁:mcs lock简介
Spin Lock Performance