计算机和智能01 【A. M. TURING】（由于要写作业所以就把一篇29页的英文论文翻译一下！个人翻译，水平很菜，纯属爱好！）

1.模仿游戏。
       我建议你考虑一下这个问题，‘机器可以思考嘛？’。这应该从‘machine’和‘think’的定义开始。定义可能是为了尽可能反映单词的正常使用，但这种态度是危险的。通过检查这两个词的普遍应用找到它们的意思是很难得出结论的。‘机器可以思考嘛？’这个问题在一些统计调查里面考察过，如盖洛普民意测验等统计调查。但这是荒谬的。我不会尝试这样的定义，而是将其替换为另一个与此问题密切相关的问题，并且用相对明确的词来表达。这个问题的新形式可以用我们称之为“模仿游戏”的形式来描述。它由三个人来完成，一个男人（A），一个女人（B），和一个任意性别的询问者（C）。询问者自己呆在一个房间里，他的目的是确定其他两个人到底哪个是男人哪个是女人。他知道这两个人的标签分别是X和Y，并且游戏结尾他可以说‘X是A，Y是B’或者‘X是B，Y是A’。询问者允许对A和B问问题。举个例子，C：‘请X告诉我他头发的长度？’。假设X确实是A，然后A必须回答。在这个游戏里A的目的是导致C做出错误的结论，他的答案就可以是‘我的头发乱糟糟的，最长的头发大约有九英寸长’。
      为了使语音音调不会对询问器有所帮助，应该写出答案，或者最好是打字。最理想的安排是在两个房间之间有一个电传打字机，或者问题和答案可以由中间人重复。游戏中B的目标是帮助询问者。对她来说最好的策略可能是如实回答。她可以说‘我是女人，别听他的！’来回答询问者（C）的提问，但这将毫无用处，因为B可以发表类似的意见。
现在我们来回答这个问题，‘ 当机器在这个游戏中扮演A的角色时会发生什么？’。审问者会不会像男人和女人玩游戏时那样经常做出错误的决定？这些问题取代了我们原来的问题，‘机器能思考吗？’。
2.对新问题的批判
      现在我们来讨论一个新问题，‘这个新形式的问题的答案是什么’，有人也许会问，“这个新问题值得被探讨嘛？”。我们探讨的后面的问题没有更进一步的需要做的了，从而缩短了之前需要无限期回归的问题。
      这个新问题的优点是在一个人的身体和智力能力之间划了一条相当尖锐的线。没有一个工程师或化学家声称能够生产出一种与人体皮肤无法区分的材料。当然有些时候确实可以实现，但是即使假设这些是有价值的，我们也会感觉到这个更像是用这样的人造肉打扮使“思维机器”更人性化。我们改变了提出问题的形式即是在阻止审讯者看到或触摸其他竞争对手或听到他们的声音的情况下反映了这一事实。寻找问题答案的优势就在于被提出的问题也许会在样本的问答中体现出来。
Q：请给我写一首关于福思桥主题的十四行诗。
A：别指望我了，我永远不会写诗。
Q：34957加上70764
A：（暂时停顿30秒然后给出答案）105621
Q：你玩国际象棋嘛？
A：是的。
Q：我的K在K1位置，附近没有其他的棋子。你仅仅有K在K6和R在R1上。该你移动了，你会做什么？
A：（停顿15秒）伙计，R在R8上就可以了！
上面的问答看起来更适合任意极力介绍自己为女性的那部分里。我们不希望沉醉在机器在选美比赛里的不成熟也不会对一个男人失掉了飞机比赛而沾沾自喜。我们的游戏的这些条件使这些不同对象之间能力的差异暴露无遗。这些答案可以是夸大其词的，如果真的考虑答案的可参考性，他们关于魅力、强壮和个人英雄主义，但是询问者不需要实际去验证这些答案的真实性。这场比赛可能会遭到批评因为胜算的几率太大。如果这个男人试着伪装成机器，他能够很明确自己应该不那么展示这些东西。他会因运算缓慢和不准确而立刻被淘汰。机器不能进行某种东西，它应该被描述为思考，但它与人所做的完全不同。这个反对是非常强烈的，但是至少可以说，尽管如此，如果可以构建一台可以令人满意地玩模仿游戏的机器，我们就不必为此烦恼。
        可能会敦促在玩“模仿游戏”时，机器的最佳策略可能不是模仿人的行为。 可能是这样，但是我认为这种效果不会很大。 无论如何，这里无意研究博弈论，并且将假定最佳策略是尝试提供答案，而答案自然是由参与者给出的。
3.游戏中涉及的机器
       我们在第一部分提出的问题直到我们已经给机器下了定义也还是不能够确定。很自然，我们应该希望允许在机器中使用各种工程技术。我们还希望有这样一种可能性工程师或工程师团队可以构造一台可以运行的机器，但是它的操作方式不能够被它的结构满意的描述，因为他们的应用具有实验性质即是根据经验实现操作。最后，我们希望把机器人类排除在正常方式出生的人之外。机器，操作方式，非人类的机器，这三个条件使对机器这一词汇不能够非常理想的定义。例如有人可能坚持认为所有工程师都应该是一个性别，但是这并不是真实的，因为从一个人的皮肤的单个细胞中找到一个完整的个体是可能的。能够想到前面这一点应该算是生物界的丰功伟绩了也应该得到极高的赞美，但是我们不能够觉得这就应该是在构造一个可以思考的机器。这就需要考虑不是每种技术都要被机器掌握，它们只要能够实现一种技术就够了。我们当前对于‘思考机器’的兴趣也是由于对具体机器的具体功能引起的，通常它们被成为‘电子计算机’或者‘数字电脑’。按照这个建议，我们只允许数字计算机参加我们的游戏。
       第一次观察其中的限制会觉得很多也很严重。但是事实上并不是这样的。我们来简短地描述一下这些计算机的自然特性吧！
也许有人会说这个机器的识别会是关于数字电脑的，就像我们对‘thinking’的标准，如果（与我的理念相反）仅仅只是不理想的话，它的结果就会是数字电脑在这场比赛中表现不好，而不是机器关于数字电脑的定义。
       有许多的数字电脑已经在工作使用中了，有人也许会问‘为什么不直接进行实验呢？’，这不就很容易就满足实验的条件了嘛！大量的询问者被使用，统计收集并展示正确的识别数目。但是，答案并不是询问数字电脑在游戏里是否做得好或者不好，而是去寻找或者想象是否有计算机会做得更好。但这只是一个关于‘好’与‘不好’的简短的答案。我们将在不同的角度来看这个问题。

（1,2,3段的翻译内容）