jBPM5与Activiti之间的差异对比

jBPM是目前市场上主流开源工作引擎之一,在创建者Tom Baeyens离开JBoss后,jBPM的下一个版本jBPM5完全放弃了jBPM4的基础代码,基于Drools Flow重头来过,目前官网已经推出了jBPM6的beta版本;Tom Baeyens加入Alfresco后很快推出了新的基于jBPM4的开源工作流系统Activiti。由此可以推测JBoss内部对jBPM未来版本的架构实现产生了严重的意见分歧。本文试着对二者做一些比较。

 转自:http://www.ibeifeng.com/tech-69216.html

主要相似之处:

 

都是BPMN2过程建模和执行环境。 都是BPM系统(符合BPM规范)。 都是开源项目-遵循ASL协议( Apache的 软件许可)。 都源自JBoss(Activiti5是jBPM4的衍生,jBPM5则基于Drools Flow)。 都很成熟,从无到有,双方开始约始于2年半前。 都有对人工任务的生命周期管理。 Activiti5和jBPM5唯一的区别是jBPM5基于WebService - HumanTask标准来描述人工任务和管理生命周期。 如有兴趣了解这方面的标准及其优点,可参阅WS - HT规范介绍 。 都使用了不同风格的 Oryx 流程编辑器对BPMN2建模。 jBPM5采用的是 Intalio 维护的开源项目分支。 Activiti5则使用了Signavio维护的分支。

 

Activiti5与jBPM5技术组成对比:

 

序号

技术组成 Activiti jBPM5

1

数据库持久层ORM MyBatis3 Hibernate3

2

持久化标准

JPA规范

3

事务管理

MyBatis机制/spring事务控制

Bitronix,基于JTA事务管理

4

数据库连接方式

Jdbc/DataSource

Jdbc/DataSource

5

支持数据库

Oracle、SQL Server、MySQL等多数数据库

Oracle、SQL Server、MySQL等多数数据库

6

设计模式

Command模式、观察者模式等

7

内部服务通讯

Service间通过API调用

基于Apache Mina异步通讯

8

集成接口

SOAP、Mule、RESTful

消息通讯

9

支持的流程格式

BPMN2、xPDL、jPDL等

目前仅只支持BPMN2 xml

10

引擎核心

PVM(流程虚拟机)

Drools

11

技术前身

jBPM3、jBPM4

Drools Flow

12

所属公司

Alfresco

jBoss.org

 

Activiti5使用Spring进行引擎配置以及各个Bean的管理,综合使用IoC和AOP技术,使用CXF作为Web Services实现的基础,使用MyBatis进行底层数据库ORM的管理,预先提供Bundle化包能较容易的与OSGi进行集成,通过与Mule ESB的集成和对外部服务(Web Service、RESTful等)的接口可以构建全面的SOA应用;jBPM5使用jBoss.org社区的大多数组件,以Drools Flow为核心组件作为流程引擎的核心构成,以hibernate作为数据持久化ORM实现,采用基于JPA/JTA的可插拔的持久化和事务控制规范,使用Guvnor作为流程管理仓库,能够与Seam、Spring、OSGi等集成。

 

需要指出的是Activiti5是在jBPM3、jBPM4的基础上发展而来的,是原jBPM的延续,而jBPM5则与之前的jBPM3、jBPM4没有太大关联,且舍弃了备受推崇的PVM(流程虚拟机)思想,转而选择jBoss自身产品Drools Flow作为流程引擎的核心实现,工作流最为重要的“人机交互”任务(类似于审批活动)则由单独的一块“Human Task Service”附加到Drools Flow上实现,任务的查询、处理等行为通过Apache Mina异步通信机制完成。

 

优劣对比:

 

从技术组成来看,Activiti最大的优势是采用了PVM(流程虚拟机),支持除了BPMN2.0规范之外的流程格式,与外部服务有良好的集成能力,延续了jBPM3、jBPM4良好的社区支持,服务接口清晰,链式API更为优雅;劣势是持久化层没有遵循JPA规范。

 

jBPM最大的优势是采用了Apache Mina异步通信技术,采用JPA/JTA持久化方面的标准,以功能齐全的Guvnor作为流程仓库,有RedHat(jBoss.org被红帽收购)的专业化支持;但其劣势也很明显,对自身技术依赖过紧且目前仅支持BPMN2。


总结:

 

虽然是比较,但不一定要有胜负,只有适合自己的才是最好的,要针对具体的项目区别对待。对我们自己的项目,其实我更关注的是流程引擎的执行效率以及性能,每小时几十万甚至上百万的流程需要执行,需要多少个服务,集群、负载的策略是什么,会不会有冲突?目前这方面的资料还是比较少的,很多问题只有实际遇用到的时候才会去想办法解决。不过就我个人的感觉而言,Activiti上手比较快,界面也比较简洁、直观,值得一试,不过jBPM6的beta版也已经出来了,不知道会有什么变化,有兴趣的也可以试下。

你可能感兴趣的:(工作流,jbpm5,工作流引擎,activiti)