java的String类型作为参数传递

转载：http://blog.csdn.net/pony_maggie/article/details/44120045

看一段代码:

 public class ArrayTest
 {
     //都是引用传递，输出的结果是"goodbbb"
     public void arrayPassTest(String s, String[] ss)
     {
         s = "bad";
         ss[0] = "bbb";
     }

 public static void main(String[] args)
     {
         String s1 = new String("good");
         String[] ss1 = {"aaa"}; //string数组，只有一个元素

         ArrayTest test = new ArrayTest();
         test.arrayPassTest(s1, ss1);
         System.out.println(s1+ss1[0]);

输出结果:

 goodbbb

如果你认为arrayPassTest 函数中，s是作为值传递，而ss是作为引用传递，所以有这样的输出结果，也不算错误，但是决对没有真正理解里面的原因。在这里，String 类型的传递是引用传递，也即是地址传递。这个是毋庸置疑的。因为在Java里，String是对象类型，作为参数肯定是引用传递。之所以有值传递的效果，是因为Stirng内部实现时，是用char[] 来存储字符串的，所以String相当于char[]的包装类，那java中，包装类的一个特质就是值操作时体现对应的基本类型的特质。

这个确实有点难理解，尤其是从C/C++转出过的程序员。需要再慢慢揣摩。

ss参数完全符合引用传递的特点，很好理解，不多说。附上String的构造函数实现,

 public String(String original) {
     int size = original.count;
     char[] originalValue = original.value;
     char[] v;
     if (originalValue.length > size) {
         // The array representing the String is bigger than the new
         // String itself.  Perhaps this constructor is being called
         // in order to trim the baggage, so make a copy of the array.
         v = new char[size];
         System.arraycopy(originalValue, original.offset, v, 0, size);
     } else {
         // The array representing the String is the same
         // size as the String, so no point in making a copy.
         v = originalValue;
     }
     this.offset = 0;
     this.count = size;
     this.value = v;
     }

这个示例也给我们一个启示，当写一个函数传递数组时，不要直接对内部成员赋值，否则结果就不可控了， 比如下面这个函数,如果myArray被某个成员函数改变了，那么传递的这个数组也会改变。

 public void setArray(String[] newArray)
     {
         this.m_myArray = newArray;
     }

而应该这样实现比较好，

 public void setArrayNew(String[] newArray)
     {
         if(newArray == null)
         {
             this.m_myArray = new String[0];
         }
         else
         {
             this.m_myArray = new String[newArray.length];
             System.arraycopy(newArray, 0, this.m_myArray, 0, newArray.length);
         }
     }