学了经济学颠覆我选择资助贫困儿童的标准

60/100    100天写作计划

第60篇  写到第60篇基本上没有啥可以瞎掰，所以就开始进入输出倒逼输入的过程，这也是古典一直鼓励大家写作的原因。你想要坚持写，你就必须要有内容写，要有内容可以写，那就必须多看书，这就是个坑，一场“恶性循环”之旅。

今天周五，感恩不用追剧，摆弄下自己买的桃枝，听一下近几期《薛兆丰的北大经济学课》，还是有收获。

这里谢谢大家的关心，已经有8个小伙伴在这条学习路上，比自己喜欢的幸运数字7还多了一位。现在也确实可以评价之前写的那篇《今夜我以微薄之力为它打广告》文案很差，至少题目没有取好，所以没有花心思研究的东西，最终也只能自娱。

言归正题，最近正好在以支部的名义在物色要资助的贫困儿童，今天妇联主动联系我，跟我说了一个儿童的情况，小学五年级，父亲过世，就靠着母亲在社区打工，每个月一千多，问我这样的情况可不可以作为我们支部要资助的对象。

我立马问了一句，小孩子学习怎么样啊？坦率说，我内心是想资助学习好的贫困儿童。妇联的联系人说跟对方联系了解完情况再告知我。之后又来了电话，说小孩子学习一般，但是妈妈说了也有其他人资助他们，目前不需要新的资助。

所以这个资助对象就这么过了，晚上看到《薛兆丰的北大经济学课》的文章，说商业是最大的慈善。提问：如果你只有一笔奖学金，面对一个又穷又笨的学生，和一个又穷又聪明的学生，你会把奖学金给谁。老师的答案跟大多数人的答案不一样。

跳出思维模式，换个角度

因为所谓的慈善，顾名思义就是要帮助弱者，那才叫慈善，又穷又笨的学生，又穷又聪明的学生，究竟谁才是弱者？

当然是又穷又笨的小孩才是弱者，因为你要是笨的话就很难改变，要是聪明的话，哪怕暂时运气不好，你总是有机会的。

前几年有一位商人，他给哈佛大学捐了一大笔奖学金，说这笔奖学金要给那些考上了哈佛大学，但是没钱去读的中国学生。

你想想，这些能考上哈佛大学的人，跟那些得到了好几轮融资、差不多要上市的公司有什么区别？他们就差一点点了，他们的屁股已经坐在金矿上了，就差那么一锄头了。

你把钱给他们，这到底是行善，还是投资？我看这不是行善，这是投资。

我举这个例子，想说明的是这样一个道理：如果人与人之间的关系是要从商，是要赚钱，是搞商业的话，那么他们之间还是比较容易达成共识的。

如果两个人一起合作，想要解决人类的幸福问题，那这样的话，由于慈善并没有一个明确的标准，他们要达成共识的难度就很大。（这些引用老师的原文）

大概这是一个体验条条道路通罗马的过程

贫穷是一种状态，而努不努力是个人选择，二者应该没有必然的联系。如果慈善就是要帮助弱者，那考虑弱者是不是聪明这是个人附加的条件，而这附加条件背后的动机又是什么？

是为了满足自己的虚荣心么？有朝一日炫耀说曾经我资助的谁谁如今多有成就？还是为了将来小孩能报答我呢？

我的内心没有思考过这么多，但是不是潜意识里是这种想法，又或者在中国这个社会大多数人当下的一种固有思维呢？但我只想说，帮助弱者这个定义来说，就没有必要去考虑小孩的学习成绩是否优秀，这两个没有必然的联系。

不是说不能选择资助贫困又聪明的小孩，而是在这些选择过程中，了解到自己的某些固有思维逻辑，学习别人的一些选择方案，把自己的思考宽度拓广，让自己意识到那些不曾在意的意识盲区。

这便是一直希望多读书的初衷！