Android 彻底组件化方案实践
模块化、组件化与插件化
项目发展到一定程度，随着人员的增多，代码越来越臃肿，这时候就必须进行模块化的拆分。在我看来，模块化是一种指导理念，其核心思想就是分而治之、降低耦合。而在Android工程中如何实施，目前有两种途径，也是两大流派，一个是组件化，一个是插件化。
提起组件化和插件化的区别，有一个很形象的图：
组件化和插件化对比
上面的图看上去比较清晰，其实容易导致一些误解，有下面几个小问题，图中可能说的不太清楚：
-
组件化是一个整体吗？去了头和胳膊还能存在吗？左图中，似乎组件化是一个有机的整体，需要所有器官都健在才可以存在。而实际上组件化的目标之一就是降低整体（app）与器官（组件）的依赖关系，缺少任何一个器官app都是可以存在并正常运行的。
-
头和胳膊可以单独存在吗？左图也没有说明白，其实答案应该是肯定的。每个器官（组件）可以在补足一些基本功能之后都是可以独立存活的。这个是组件化的第二个目标：组件可以单独运行。
-
组件化和插件化可以都用右图来表示吗？如果上面两个问题的答案都是YES的话，这个问题的答案自然也是YES。每个组件都可以看成一个单独的整体，可以按需的和其他组件（包括主项目）整合在一起，从而完成的形成一个App。
-
右图中的小机器人可以动态的添加和修改吗？如果组件化和插件化都用右图来表示，那么这个问题的答案就不一样了。对于组件化来讲，这个问题的答案是部分可以，也就是在编译期可以动态的添加和修改，但是在运行时就没法这么做了。而对于插件化，这个问题的答案很干脆，那就是完全可以，不论实在编译期还是运行时！
本文主要集中讲的是组件化的实现思路，对于插件化的技术细节不做讨论，我们只是从上面的问答中总结出一个结论：组件化和插件化的最大区别（应该也是唯一区别）就是组件化在运行时不具备动态添加和修改组件的功能，但是插件化是可以的。
暂且抛弃对插件化“道德”上的批判，我认为对于一个Android开发者来讲，插件化的确是一个福音，这将使我们具备极大的灵活性。但是苦于目前还没有一个完全合适、完美兼容的插件化方案（RePlugin的饥饿营销做的很好，但还没看到疗效），特别是对于已经有几十万代码量的一个成熟产品来讲，套用任何一个插件化方案都是很危险的工作。所以我们决定先从组件化做起，本着做一个最彻底的组件化方案的思路去进行代码的重构，下面是最近的思考结果，欢迎大家提出建议和意见。
2
如何实现组件化
要实现组件化，不论采用什么样的技术路径，需要考虑的问题主要包括下面几个：
-
代码解耦。如何将一个庞大的工程拆分成有机的整体？
-
组件单独运行。上面也讲到了，每个组件都是一个完整的整体，如何让其单独运行和调试呢？
-
数据传递。因为每个组件都会给其他组件提供的服务，那么主项目（Host）与组件、组件与组件之间如何传递数据？
-
UI跳转。UI跳转可以认为是一种特殊的数据传递，在实现思路上有啥不同？
-
组件的生命周期。我们的目标是可以做到对组件可以按需、动态的使用，因此就会涉及到组件加载、卸载和降维的生命周期。
-
集成调试。在开发阶段如何做到按需的编译组件？一次调试中可能只有一两个组件参与集成，这样编译的时间就会大大降低，提高开发效率。
-
代码隔离。组件之间的交互如果还是直接引用的话，那么组件之间根本没有做到解耦，如何从根本上避免组件之间的直接引用呢？也就是如何从根本上杜绝耦合的产生呢？只有做到这一点才是彻底的组件化。
代码解耦
把庞大的代码进行拆分，Androidstudio能够提供很好的支持，使用IDE中的multiple module这个功能，我们很容易把代码进行初步的拆分。在这里我们对两种module进行区分，
-
一种是基础库library，这些代码被其他组件直接引用。比如网络库module可以认为是一个library。
-
另一种我们称之为Component，这种module是一个完整的功能模块。比如读书或者分享module就是一个Component。
为了方便，我们统一把library称之为依赖库，而把Component称之为组件，我们所讲的组件化也主要是针对Component这种类型。而负责拼装这些组件以形成一个完成app的module，一般我们称之为主项目、主module或者Host，方便起见我们也统一称为主项目。
经过简单的思考，我们可能就可以把代码拆分成下面的结构：
组件化简单拆分
这种拆分都是比较容易做到的，从图上看，读书、分享等都已经拆分组件，并共同依赖于公共的依赖库（简单起见只画了一个），然后这些组件都被主项目所引用。读书、分享等组件之间没有直接的联系，我们可以认为已经做到了组件之间的解耦。但是这个图有几个问题需要指出：
-
从上面的图中，我们似乎可以认为组件只有集成到主项目才可以使用，而实际上我们的希望是每个组件是个整体，可以独立运行和调试，那么如何做到单独的调试呢？
-
主项目可以直接引用组件吗？也就是说我们可以直接使用compile project(:reader)这种方式来引用组件吗？如果是这样的话，那么主项目和组件之间的耦合就没有消除啊。我们上面讲，组件是可以动态管理的，如果我们删掉reader（读书）这个组件，那么主项目就不能编译了啊，谈何动态管理呢？所以主项目对组件的直接引用是不可以的，但是我们的读书组件最终是要打到apk里面，不仅代码要和并到claases.dex里面，资源也要经过meage操作合并到apk的资源里面，怎么避免这个矛盾呢？
-
组件与组件之间真的没有相互引用或者交互吗？读书组件也会调用分享模块啊，而这在图中根本没有体现出来啊，那么组件与组件之间怎么交互呢？
这些问题我们后面一个个来解决，首先我们先看代码解耦要做到什么效果，像上面的直接引用并使用其中的类肯定是不行的了。所以我们认为代码解耦的首要目标就是组件之间的完全隔离，我们不仅不能直接使用其他组件中的类，最好能根本不了解其中的实现细节。只有这种程度的解耦才是我们需要的。
组件的单独调试
其实单独调试比较简单，只需要把apply plugin: 'com.android.library'切换成apply plugin: 'com.android.application'就可以，但是我们还需要修改一下AndroidManifest文件，因为一个单独调试需要有一个入口的actiivity。
我们可以设置一个变量isRunAlone，标记当前是否需要单独调试，根据isRunAlone的取值，使用不同的gradle插件和AndroidManifest文件，甚至可以添加Application等Java文件，以便可以做一下初始化的操作。
为了避免不同组件之间资源名重复，在每个组件的build.gradle中增加resourcePrefix "xxx_"，从而固定每个组件的资源前缀。下面是读书组件的build.gradle的示例：
if(isRunAlone.toBoolean()){
apply plugin: 'com.android.application'
}else{
apply plugin: 'com.android.library'
}
.....
resourcePrefix "readerbook_"
sourceSets {
main {
if (isRunAlone.toBoolean()) {
manifest.srcFile 'src/main/runalone/AndroidManifest.xml'
java.srcDirs = ['src/main/java','src/main/runalone/java']
res.srcDirs = ['src/main/res','src/main/runalone/res']
} else {
manifest.srcFile 'src/main/AndroidManifest.xml'
}
}
}
通过这些额外的代码，我们给组件搭建了一个测试Host，从而让组件的代码运行在其中，所以我们可以再优化一下我们上面的框架图。
支持单独调试的组件化
组件的数据传输
上面我们讲到，主项目和组件、组件与组件之间不能直接使用类的相互引用来进行数据交互。那么如何做到这个隔离呢？在这里我们采用接口+实现的结构。每个组件声明自己提供的服务Service，这些Service都是一些抽象类或者接口，组件负责将这些Service实现并注册到一个统一的路由Router中去。如果要使用某个组件的功能，只需要向Router请求这个Service的实现，具体的实现细节我们全然不关心，只要能返回我们需要的结果就可以了。这与Binder的C/S架构很相像。
因为我们组件之间的数据传递都是基于接口编程的，接口和实现是完全分离的，所以组件之间就可以做到解耦，我们可以对组件进行替换、删除等动态管理。这里面有几个小问题需要明确：
-
组件怎么暴露自己提供的服务呢？在项目中我们简单起见，专门建立了一个componentservice的依赖库，里面定义了每个组件向外提供的service和一些公共model。将所有组件的service整合在一起，是为了在拆分初期操作更为简单，后面需要改为自动化的方式来生成。这个依赖库需要严格遵循开闭原则，以避免出现版本兼容等问题。
-
service的具体实现是由所属组件注册到Router中的，那么是在什么时间注册的呢？这个就涉及到组件的加载等生命周期，我们在后面专门介绍。
-
一个很容易犯的小错误就是通过持久化的方式来传递数据，例如file、sharedpreference等方式，这个是需要避免的。
下面就是加上数据传输功能之后的架构图：
组件之间的数据传输
组件之间的UI跳转
可以说UI的跳转也是组件提供的一种特殊的服务，可以归属到上面的数据传递中去。不过一般UI的跳转我们会单独处理，一般通过短链的方式来跳转到具体的Activity。每个组件可以注册自己所能处理的短链的schme和host，并定义传输数据的格式。然后注册到统一的UIRouter中，UIRouter通过schme和host的匹配关系负责分发路由。
UI跳转部分的具体实现是通过在每个Activity上添加注解，然后通过apt形成具体的逻辑代码。这个也是目前Android中UI路由的主流实现方式。
组件的生命周期
由于我们要动态的管理组件，所以给每个组件添加几个生命周期状态：加载、卸载和降维。为此我们给每个组件增加一个ApplicationLike类，里面定义了onCreate和onStop两个生命周期函数。
-
加载：上面讲了，每个组件负责将自己的服务实现注册到Router中，其具体的实现代码就写在onCreate方法中。那么主项目调用这个onCreate方法就称之为组件的加载，因为一旦onCreate方法执行完，组件就把自己的服务注册到Router里面去了，其他组件就可以直接使用这个服务了。
-
卸载：卸载与加载基本一致，所不同的就是调用ApplicationLike的onStop方法，在这个方法中每个组件将自己的服务实现从Router中取消注册。不过这种使用场景可能比较少，一般适用于一些只用一次的组件。
-
降维：降维使用的场景更为少见，比如一个组件出现了问题，我们想把这个组件从本地实现改为一个wap页。降维一般需要后台配置才生效，可以在onCreate对线上配置进行检查，如果需要降维，则把所有的UI跳转到配置的wap页上面去。
一个小的细节是，主项目负责加载组件，由于主项目和组件之间是隔离的，那么主项目如何调用组件ApplicationLike的生命周期方法呢，目前我们采用的是基于编译期字节码插入的方式，扫描所有的ApplicationLike类（其有一个共同的父类），然后通过javassisit在主项目的onCreate中插入调用ApplicationLike.onCreate的代码。
我们再优化一下组件化的架构图：
组件的生命周期
集成调试
每个组件单独调试通过并不意味着集成在一起没有问题，因此在开发后期我们需要把几个组件机集成到一个app里面去验证。由于我们上面的机制保证了组件之间的隔离，所以我们可以任意选择几个组件参与集成。这种按需索取的加载机制可以保证在集成调试中有很大的灵活性，并且可以加大的加快编译速度。
我们的做法是这样的，每个组件开发完成之后，发布一个relaese的aar到一个公共仓库，一般是本地的maven库。然后主项目通过参数配置要集成的组件就可以了。所以我们再稍微改动一下组件与主项目之间的连接线，形成的最终组件化架构图如下：
最终结构图
代码隔离
此时在回顾我们在刚开始拆分组件化是提出的三个问题，应该说都找到了解决方式，但是还有一个隐患没有解决，那就是我们可以使用compile project(xxx:reader.aar)来引入组件吗？虽然我们在数据传输章节使用了接口+实现的架构，组件之间必须针对接口编程，但是一旦我们引入了reader.aar，那我们就完全可以直接使用到其中的实现类啊，这样我们针对接口编程的规范就成了一纸空文。千里之堤毁于蚁穴，只要有代码（不论是有意还是无意）是这么做了，我们前面的工作就白费了。
我们希望只在assembleDebug或者assembleRelease的时候把aar引入进来，而在开发阶段，所有组件都是看不到的，这样就从根本上杜绝了引用实现类的问题。我们把这个问题交给gradle来解决，我们创建一个gradle插件，然后每个组件都apply这个插件，插件的配置代码也比较简单：
//根据配置添加各种组件依赖，并且自动化生成组件加载代码
if (project.android instanceof AppExtension) {
AssembleTask assembleTask = getTaskInfo(project.gradle.startParameter.taskNames)
if (assembleTask.isAssemble
&& (assembleTask.modules.contains("all") || assembleTask.modules.contains(module))) {
//添加组件依赖
project.dependencies.add("compile","xxx:reader-release@aar")
//字节码插入的部分也在这里实现
}
}
private AssembleTask getTaskInfo(List
taskNames) { AssembleTask assembleTask = new AssembleTask();
for (String task : taskNames) {
if (task.toUpperCase().contains("ASSEMBLE")) {
assembleTask.isAssemble = true;
String[] strs = task.split(":")
assembleTask.modules.add(strs.length > 1 ? strs[strs.length - 2] : "all");
}
}
return assembleTask
}
3
组件化的拆分步骤和动态需求
拆分原则
组件化的拆分是个庞大的工程，特别是从几十万行代码的大工程拆分出去，所要考虑的事情千头万绪。为此我觉得可以分成三步：
-
从产品需求到开发阶段再到运营阶段都有清晰边界的功能开始拆分，比如读书模块、直播模块等，这些开始分批先拆分出去
-
在拆分中，造成组件依赖主项目的依赖的模块继续拆出去，比如账户体系等
-
最终主项目就是一个Host，包含很小的功能模块（比如启动图）以及组件之间的拼接逻辑
组件化的动态需求
最开始我们讲到，理想的代码组织形式是插件化的方式，届时就具备了完备的运行时动态化。在向插件化迁徙的过程中，我们可以通过下面的集中方式来实现编译速度的提升和动态更新。
-
在快速编译上，采用组件级别的增量编译。在抽离组件之前可以使用代码级别的增量编译工具如freeline（但databinding支持较差）、fastdex等
-
动态更新方面，暂时不支持新增组件等大的功能改进。可以临时采用方法级别的热修复或者功能级别的Tinker等工具，Tinker的接入成本较高。
4
总结
本文是笔者在设计“得到App”的组件化中总结一些想法，在设计之初参考了目前已有的组件化和插件化方案，站在巨人的肩膀上又加了一点自己的想法，主要是组件化生命周期以及完全的代码隔离方面。特别是最后的代码隔离，不仅要有规范上的约束（针对接口编程），更要有机制保证开发者不犯错，我觉得只有做到这一点才能认为是一个彻底的组件化方案。