人生博弈

      博弈论（game theory），又译为对策论，就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。实际上，博弈是一种日常现象。在经济学中，博弈论是研究当某一经济主体的决策受到其他经济主体决策的影响，同时，该经济主体的相应决策又反过来影响其他经济主体选择时的决策问题和均衡问题。

看上去纯粹的理论似乎离我们有些遥远，但其实它却渗透到了我们日常生活的许多方面。田忌赛马被认为是历史记载中博弈论的最早的应用。下面我来讲一个博弈论中的经典案例——囚徒困境。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。

上面的故事可能是在一定假设基础上建立的，而我们的生活却无处不闪烁着它的影子。先来讲两个英文单词。Ingenuous & ingenious——两个看起来似乎非常相像的英文单词——那么请先来回答我的问题，你希望你的朋友是：A、一个坦率的人，还是B、一个聪明的人？我想你一定选择了A、一个坦率的人。那么你希望你是一个：A、一个坦率的人，还是B、一个聪明的人？我想这回你选择了B。于是，你留给自己(I)的永远是ingenious（足智多谋）而留给别人(U) 的永远是 ingenuous（坦白的,直率的）。那么别人同样也是如此认为，最终得到了最糟糕的结果：我们都不是坦率的！

我们生活在一个既竞争又合作的复杂环境下。作为一个独立的经济主体，我们任何人的决策和行为都会受到其他经济主体决策的影响，同时，我们又反过来影响其他经济主体。那么在复杂的竞争与合作中如何使得利益最大化呢？答案很简单，只有并行地考虑自己与他人的利益，而且所有人都这样做，才能保证利益最大化。但不幸的是，在现实中人们从来不这样做。有人说这叫损人利己，其实，应该说成是损人不利己。鹬蚌相争，渔翁得利，可是鹬和蚌还是争。人们就在这种怪圈中互挖墙角，然后斗得两败俱伤。这是表现在斗争中，而囚徒问题中两个人最初是处于合作关系的，这种情况在现实中更多而且处理不当的结果往往更加令人扼腕！也就是我们通常所说的唇亡齿寒。无论是在学校里还是在工作岗位上，我们都可能见过那些Social Climber，或者我们可以称其为踩着别人往上爬的人。这个称谓已经透漏出客观世界对这类人的鄙夷。但你自己是不是也在无形中扮演着这样的角色呢？为达目的，不择手段！明明是唇齿相依的双方，面对压力和诱惑，却将所有诚信和清醒换成了出卖和背叛。孰不知，狡兔死，走狗烹！背信弃义者以牺牲他人为手段换取自己的苟全，纵使偷得片刻的安全，却无处不生活在危险之中，最终难免身败名裂，一无所获。

前面的论述可能有点令人悲观了，所以我想转换个话题来说说合作。相信大家在校期间都曾经有过和他人组队的经历，无论是数学建模竞赛，ACM比赛还是创业计划大赛都要求参赛者以团队的身份进行角逐。我想如果在大学期间缺少了这样一种与他人合作的经历不得不说是人生的一大损失！团队是一种很好的模式。当代对人才最重要的能力衡量就是：学习能力，创新能力以及合作能力。一个小组的分工协作将每个身怀绝技的个体在有机的重组之后力图打造成为一个完美的团队。但这是理想的情况！

在计算机科学中有一条广为人知的80/20 法则，即80% 的CPU 时间是被20% 的程序占用的。在管理学中，我们称之为2/8法则，也就是80%的绩效是由20%的人创造的！这20%的人到底能给一个团队带来什么？有一种说法时，能力过高的人往往既不能委曲求全又不能顾全大局。这样的人反而会给团队带来灾难。即使你是这个团队的精英部分，也不应该滋生妄自尊大的情绪，更不应该因为自己比别人干的多或者别人比自己创造的价值小而产生怠惰。要知道，你只不过是这个团队中的佼佼者，而非整个世界的佼佼者，你们共同的敌人是市场竞争下的其他团队。如果由于祸起萧墙而导致整个团队的分崩离析，最终你自己也要成为受害者。能力更强的人本来就意味着担负着更为重要的社会责任。所以更有可能在必要的时候做出更加巨大牺牲。佛说：我不下地狱，谁下地狱？佛的法力无边依然能够在必要的时候做出自我牺牲，舍生而取义，杀身而成仁。不要说这只是佛的境界，不适用于凡人！中国两弹一星的研制成功是现实世界中比较有说服力的例子。在漫长的研制过程中以及后来很长一段时间都不为人知的那些在死后被人们称为两弹一星元勋的伟大科学家们，无不是这个世界的精英，在投入这项工作之前在国际学术界都享有盛誉。他们无疑是那部分创造了80%价值的20%的人，他们依然能够在一个寸草不生的地方隐姓埋名几十年，顾全大局，委曲求全。想一想，如果中国的核事业没有人去管，没有人愿意为之付出，那么中国的安全环境恐怕不会像现在这样！朝鲜、伊朗所面对的世界压力就是很鲜明的。救人者自救。皮之不存，毛将焉附？如果国家都没了，作为一个已经亡国灭种的民族遗孤，那些科学家即使逃到国外也难免受到歧视。将自我利益与集体利益共同考虑，以别人的利益为前提，最终自我的获益也必将最大，这不就是博弈论的思想吗？

有句话叫：“三个臭皮匠顶个诸葛亮。”我想这句话说的也是三个各有其才，协作团结的臭皮匠吧。要是缺少了合作，缺少了奉献和努力，那三个诸葛亮也顶不上一个臭皮匠！其实，还有一种说法，不一定要三个能人在一起，也许一个英明的诸葛亮，带领两个任劳任怨，勤恳协作的臭皮匠是一个更好的组合。你在你的团队里是诸葛亮还是臭皮匠？其实无论你是什么，你都有义务把整组的工作做好，对团队的协作和工作都要有自己的贡献！

如果你认为自己是这个团队里的诸葛亮，那么要时刻牢记，你的任务是为这个团队付出更多，而非从这个团队索取更多。当你一心为这个团队付出了更多的时候，它所能回报给你的必然更多。纵使你不期望从这个团队获取多少，但如果你为此而消极，觉得差不多就行而总是不够尽心，无论你是诸葛亮还是臭皮匠对这个团队的伤害都是致命的！一个个体无法完成的工程却可以由一个个体摧毁，正是这个道理！而在必要的时候任何人都可能需要做出牺牲，无论你处在这个团队的哪个层次。所以顾全大局、委曲求全不仅仅是哪部分人应该做到的，而是任何人都应该时刻准备去做的。

最后我想做个简要的概括。博弈论给我们的启迪是要想使自己获得最大利益的前提是应首先充分考虑到其他人的利益。与人竞争中，不择手段，损人利己最终只会自食其果。在一些利益上看似没有什么十分明显的牵连的情况下，也不要试图去挖别人的墙角；或者，看上去似乎背叛和出卖是得以保全自我的唯一途径时，也不可以身试法，否则结果会异常的悲惨！在团队合作中，更要以考虑他人利益为前提，不能拈轻怕重，挑挑拣拣，把所有责任都推给别人，自己却躲在一边妄图不劳而获，无论你是这个团队中的精英还是普通人都有义务为这个团队全心全力的付出，否则由于任何个人的懈怠而导致的团队损失都将直接殃及所有人，于是你最终也不能幸免！