理解央行数字货币定位

一个中本聪将金融世界正式分成了两极：一极是比特币(去中心化密码学数字币)，另一级是主权货币。前者是纯数字化的去中心化世界，沿用现在流行用语，可以叫加密世界，后者是主权(支配的)世界。

价值本身是无界的。金融世界这两极只要共同存在，就必然连通。所谓"稳定币"就是他们连通的接口 (这个糟糕透顶的名字，反映了对这两个价值世界分立并行认知的不彻底)。Facebook的Libra也是来趟这道水的。但央行数字货币CBDC并不是。

首先可以留意它的命名"数字化货币”而非加密（密码学）货币。进一步的理解，可参考社科院黄国平、孙会亭文，对此有个很好的说明，稍加整理盖括如下：

一、纸巾硬币实体功能（流通，支付，储藏等）的数字化（M0）
二、与M1和M2已经实现的数字化体系直接融合；
三、维持现有货币体系稳定，不改变现有债权债务关系及二元账户结构，不对商业银行造成挤兑；
四、具有和现钞一样的价值尺度、无限法偿性基础。

央行的数字货币，不管背后的认识如何，其已知的特征，看起来有非常精确的定位。它首先是是彻底实现主权金融世界数字化最后也是最根本的点。同时，它自然就是连通加密世界最基本的接口或接口的基础设施。换言之，这种数字人民币实际上天然具有所谓“稳定币”的属性。央行数字货币的两层架构可以说是为各商业银行开启发行稳定数字币的契机。如有商业银行推出真正基于区块链去中心共识的方案，不就是一个天然的有监管和特别支付保证的密码学（加密）稳定币吗。这只是其功能的一种自然延申而已。

相比之下，Libra立意略显狭隘，似乎仍然表现出对这两极世界认知的不彻底性。例如，观察Libra协会负责人的言论就能有所体会。他一再强调，捆绑的一揽子货币里面不包括人民币，这背后的小政治就已经昭然若揭。当他说“我们”的时候，到底是协会还是facebook呢？看来在他脑子里，这东西似乎还是一个公司“产品”。所谓支付工具这样的定位放在两极化金融世界大格局下看，也是狭隘的，甚至是自我阉割的。

在两极化背景下，央行数字货币定位在从主权金融世界进军未来的极佳的点，并未排除任何可能性。这仅仅是开始。

黄国平、孙会亭文见金融界头条号
https://m.zjbyte.com/sbfp/finance/article?groupId=6738875501235929608&itemId=6738875501235929608×tamp=1569033677&article_category=stock&req_id=201909211041170100110482310B9F2ABC&group_id=6738875501235929608