牛头人：最近在学什么？
小Y：在看《汤强》公众号的文章，配合着看《精通比特币》，和汤强配合着看理解更容易一些，汤强是那种能把技术概念翻译成故事来讲的人。有些概念让汤强一说就很容易理解了。
牛头人：哈哈 我也是打算先把汤强的看完，之前对哈希算法、椭圆加密、数字签名一直没太理解透 昨看了汤强相关的介绍 清晰了
牛头人：发现什么遗漏的概念、观点没？
小Y：越了解比特币越觉得是外星人设计的系统，设计完回宇宙了。
牛头人：哈哈哈，外星人设计的？我目前还只是觉得非常精妙的阶段。
小Y：未来人穿越回来设计的。
牛头人：嗯，说说你的感受
小Y：堪称完美的系统。
小Y：一般系统都是第一版很渣渣，慢慢迭代可以成为可以商用级。
小Y：例如操作系统的历史，例如淘宝系统的历史。
小Y：反正任何系统都是一开始很多漏洞、失误、考虑不周。
小Y：但是比特币的设计一上来就是几乎完美，直到现在，后面的区块链系统都无法超越设计层面的完美。
牛头人：同感！
小Y：后来的区块链系统只是加功能，而且很复杂，漏洞、缺陷都很多。
牛头人：似乎一切都已经考虑到了。
牛头人：简洁 精妙！
小Y：就好像比特币是神性级别设计的，而eos，eth都是凡人设计的。
小Y：这种神仙级别的人，在人类历史上很少。
小Y：老子的道德经是这个level
小Y：圣经是
小Y：Linux都不算，因为第一版很渣渣，是慢慢迭代出来的伟大。
小Y：乔丹是
小Y：乔布斯都不算。
小Y：天才中的天才。
小Y：达芬奇是
小Y：某些计算机语言是，例如Lisp
小Y：连C语言，java语言等主流语言都不是这个level
小Y：iphone4s才算达到了这个level
牛头人：你这涉猎的很广泛啊！
小Y：比特币的感觉是iphone1的时候就做出了iphone4s的level，有点反直觉。
牛头人：lisp是什么语言？
牛头人：确实跳过了成长阶段，直接拿出了一个划时代的产品。
小Y：嗯嗯，而且运行这么多年没啥大问题
小Y：很不可思议
小Y：lisp是一个比较特别的语言，语言本身就是数据，语言可以操作自身语言的结构
小Y：很适合做人工智能，程序自己编自己
小Y：元编程
小Y：我不是很了解，学完比特币准备学一下lisp
小Y：我感觉下一个时代应该是人工智能＋区块链
小Y：而最适合遍人工智能的语言应该是lisp
牛头人：对，人工智能＋去中心化共识技术
牛头人：我也搜了下，居然只有七个操作符
小Y：嗯嗯，很简洁
小Y：和比特币有点像的感觉
牛头人：lisp再一次验证了：越简洁的规则，可以产生越复杂的变化～
小Y：对对，就是涌现
小Y：C、Java有点像eos
小Y：C像ETH，Java像EOS
小Y：越是面向业务越适合这种接近人的思维方式的复杂语言
小Y：但是人工智能的设计思路一定是反着来的。应该是设计底层简单算法，然后让程序自己编自己，然后涌现复杂业务。
小Y：说到这，忽然想到，比特币没有给涌现以空间，貌似BCH（比特币现金）给了涌现空间。
小Y：比特币开发团队比较烂，比较保守。不像BCH在继续探索中本聪原思想的涌现可能，例如发币，分片，开放返回码，加智能合约。所以我觉得比特币像天主教，BCH（比特币现金）像基督教。基督教的创建是因为觉得天主教背离了圣经的原教义而回归正统教义的新教。
牛头人：我会觉得比特币和lisp情况不太一样
牛头人：比特币不需要涌现
牛头人：它更类似iphone4s的情况
牛头人：是一个在当时技术条件下能做出来的完美产品
小Y：它需要抽象出一层lisp
小Y：之前我们聊的那个协议层的跨链系统还不是那个感觉的东西
牛头人：为什么呢？
小Y：应该有一个类似于乐高积木的底层，可以让大家在上面拼装业务。
牛头人：我认为比特币如果想要拥有涌现特性，就会损害它的根基。
小Y：现在比特币直接做出来的是一个完美的简单玩具
小Y：但应该仔分割一下，把底层的积木开放成服务
小Y：比特币的开发团队不想做，但是BCH（比特币现金）有可能，因为BCH的团队比较激进，比较喜欢探索。
小Y：但之前我们说的协议层的跨链系统是再上一层，是在多个公链之上的一个中转站，降有价值的数据资源进行翻译和中转。
牛头人：涌现本质上来自于不确定性，比特币的技术层面一但加入了不确定性，等于削弱了其安全性。
小Y：还少一层东西
小Y：我想说的是把比特币拆成两层东西
小Y：比特币还应该再拆，而不是在上面加功能
小Y：ETH、EOS的路线都是在上面加功能
小Y：BCH的路线貌似有点这个感觉
小Y：就是保证BCH原始功能不动的情况下，抽出底层积木级服务对外开发
牛头人：有点get到你的点了，在结算系统之外再加上一个执行智能合约的层。
小Y：有点这个意思，但是智能合约这个概念被我们先入为主的定义了，我觉得还有很多可能性，不只是我们现在定义的智能合约，我更想将其定义为一个抽象底层服务。还不知道是什么样子，但我凭借直觉判断应该有那么一层东西存在。
小Y：就是用BCH这个底层服务可以随便做出一个和比特币一样功能的系统，也可以做出一个pressone系统。
小Y：也可以做出任何现在能想到的适合价值数据存储的结算类的业务系统。
小Y：然后那些需要高频率的计算类的业务可以用类似EOS这种系统。
小Y：这样EOS可以看成是由BCH衍生出来的一个子系统，从逻辑定义正确的角度上来看。
小Y：所以说所有区块链都应该基于BCH的这个抽象服务层来衍生。
小Y：未来逻辑上就一个结算公链加n个弱中心化系统例如EOS，这样EOS就可以不叫公链，就是一个跑业务的数据公开的计算平台。
小Y：甚至EOS的价值定位可以不是区块链技术，可以就是一个满足高效并且相对安全的应用平台。
小Y：对，其实EOS不用搞区块链，就像mixin本质上不是区块链，他用的是DAG技术。
小Y：ETH就可以被干掉了，但是由于ETH的生态已经形成了，所以干不掉，但是从设计合理的层面来看，可以没有ETH
小Y：未来的公链就变成了ios与android模式，即，BCH和ETH
小Y：比特币还会存在，做为大额资金的价值存储。
小Y：中间加一个跨链协议层（例如元道说的那个），最上面加一个应用平台层（例如mixin，eos）
牛头人：不行，没太理解透，咱得讨论一下
牛头人：你这表述让我想到了李笑来没投ETH的原因－－－－太复杂。
小Y：嗯，历史上成功的东西不一定对，例如键盘的字母排列的设计。
小Y：但是共识形成了，生态形成了，换不掉
小Y：例如windows就是个错误，但是linux，macos就是换不掉它
牛头人：“对”的标准是什么呢？
小Y：设计合理
小Y：符合天道
牛头人：哈哈，我也想到了windows
小Y：不是凡人的控制的设计思路
小Y：windows就是用蛮力控制的设计思路，例如win中的注册表设计。
小Y：windows不是涌现
小Y：linux有涌现感。
小Y：但是世界就是这么不完美
牛头人：我忽然想到了一个对“对”的定义：实现了设计的功能和预期效果。
牛头人：从完美、简洁、涌现等标准来评价windows都是垃圾
小Y：出现的时机更重要，不对也会成功
牛头人：然而从它面世适合的定位的图像化家用电脑操作系统，它很好的做到了。
小Y：一个不善良的人也可以做好工作，但长期看他是不对的人。
小Y：短期出业绩，站住了公司重要位置的高管，然后很难被踢掉啦。但是长期看会将公司带入平庸的方向，例如乔布斯第一次就是被他当年请来的CEO排挤掉了，当时苹果董事会可是认为那个人满足需求，乔布斯不ok。
小Y：短期看，那个CEO的确比乔布斯更合适，因为出业绩啊。但是长期看，那个CEO将苹果带入了平庸的航道。后面乔布斯重返苹果，经过长期又将苹果带回正确的方向。所以要看长期。
牛头人：哈哈哈，对微软怨念这么深啊！
小Y：对不优雅的设计都有这种感觉
小Y：要不是乔布斯重返苹果搞出iphone，我们现在的手机就会是win系统
小Y：那该多傻逼啊
牛头人：哈哈哈哈哈哈
小Y：开机卡半天
小Y：一点也不丝滑
小Y：文件系统还得自己维护
牛头人：我个人偏好和你一样，但我觉得你这种用个人偏好来指导投资决策的方式欠妥
小Y：哈哈哈，我会反思反思
小Y：能说说你的想法码？
牛头人：另外，我觉得surface的出现，证明微软已经走上了一条新的路径
牛头人：对什么的想法？
小Y：对我的个人偏好影响投资的这个事的观点
牛头人：想了一下 这可能是我底层的一个观点吧：就是用个人主观的喜好来评判一个事物的好坏对错 在我看来是不可能的
牛头人：有句话叫甲之蜜糖乙之砒霜
牛头人：一群人不喜欢的事物也可能最大限度的满足了另外一群人的需要
牛头人：在我对价值的定义中 其中一条是【满足人类需求的能力】
小Y：赞！
牛头人：而投资的过程就是寻找和发现潜在价值的过程
牛头人：如果用个人的偏好作为依据 很可能就错过了拥有巨大价值的事物 最直接的例子就是李笑来错过以太坊
小Y：赞！赞！赞！说的好
小Y：ETH的出现时机就像windows
小Y：比windows强，因为ETH和比特币事一系的
小Y：EOS像windows
小Y：还有例子吗？
牛头人：区块链技术本身也算吧 虽然满足了许多极客、自由主义者、高知人员的需要 但对于大多数老百姓 其实是过于复杂和让人担心了
牛头人：如果我们像大多数人一样按照自己的自然偏好 去选 也会得出区块链太复杂了（比起微信和支付宝） 然后错过它
牛头人：或者说 我们觉得革命性的、必将影响整个世界的比特币、区块链技术 在另一群人看来 其实是过于复杂、莫名其妙、暴涨暴跌以及和各种骗局联系在一起的东西
小Y：我觉得聚焦一下咱们的分歧点应该是：一个设计不优雅的事物在一个合适的时机出现，我们应不应该投，应不应该花经历去识别这类事情的出现。例如现在的EOS
牛头人：我们如何知道自己不是被一叶障目的那部分人呢？ 答案是我们不能。
小Y：一叶障目和依靠自己的审美评估判断而错过时机对的丑陋系统。 我觉得是俩个事
牛头人：优雅的标准是什么呢？
牛头人：再进一步 美的标准是什么呢？
小Y：审美能力就是用来筛选优雅系统的
小Y：符合天道啊
小Y：符合自然
牛头人：忽然感觉哲学问题好重要（笑）
小Y：良心可以知道对错
牛头人：良心可以指导对错？
小Y：对
小Y：良知可以判断美
小Y：不是逻辑
小Y：王阳明的核心思想
小Y：本心具足，不用学习知识就知道啥是美和善
小Y：也就是说如果知道了ETH不美，那么就算时机对，还投不投？
小Y：还是发现TA不美，就看都不看，节省注意力放在研究那些美的系统上，例如比特币
小Y：我觉得咱俩的讨论可以抽象为：投资是否要靠良知？
小Y：但是良知不能判断逻辑对错
牛头人：嗯，这是分歧
小Y：良知可以感受是否符合天道
小Y：也就是审美
牛头人：在一个美和价值之间的关系
小Y：你喜欢一个女生，不是靠逻辑分析，而是本能的喜欢
小Y：然后逻辑分析证明这个女生有很大潜力，就算本心不喜欢也得投
小Y：还是根本就不看
小Y：我感觉这个问题是这个类比模型
牛头人：哈哈 你非要这么类比的话 那我认为价值就是在一起是否幸福了
小Y：幸福的定义又是啥，自己就可以幸福啊，无法量化
牛头人：不对！感情本就有巨大的感性成分，而投资是一个纯理性的选择
小Y：那是从手段的角度来看
小Y：再抽象，感情和投资品都是资产
小Y：一切有价值的东西都是资产，都可以投资
小Y：每一个选择都是在抽象层面的投资
小Y：今天我投资学一天习 明天投资和朋友吃顿饭 后天投资和美女聊会天
小Y：最后都是要获得资产升值
小Y：所以我觉得万事都是通的 在投资的视角来看
牛头人：有道理 都是投资 只是收获的东西不同
牛头人：这个值得深入讨论下
小Y：我的结论是：投良知喜欢的东西，长期看会升值，但是，投良知不喜欢但是时机对的东西 短期可能升值，长期风险巨大
小Y：就像可以预料到未来pc端macos终将吞噬windows系统
牛头人：投资要关注的不在于个人偏好 而在于捕捉需求 嗯 这是我对自己观点的总结
小Y：你的观点我认同，我和你的分歧点如下：
小Y：1.对于个人偏好的定义，我和你有些理解不同，我认为如果基于良知的审美选择不是个人偏好，因为良知是客观的存在，大家的良知都一样，就是佛教说的本来面目，王阳明的本心具足，还有心理学说的内心的声音。
小Y：2.关于满足需求这个角度有不同理解，有些需求能预测到，这个没问题，但是更能产生爆发力的革命性产品都是在创造新需求，创造者在一开始是无法预测和分析大众需求的，例如乔布斯做产品的理念：“用户不知道自己要什么，但是我知道”
小Y：3.那么如何明确这种革命性产品的方向呢？我觉得就是遵从内心的声音，基于本真的良知来判断和选择，创造出符合内心审美观的产品。所以逻辑分析退居其次，内心的声音更重要。
小Y：4.当然逻辑分析也很重要，理性和良知两条腿都要用，就像乔布斯说的，基于科学和艺术的叉路口
小Y：5.良知和直觉的关系：我们大众的定义中将直觉定义的很模糊，如果按照大众定义,良知是直觉的子集。直觉的意思就是不用逻辑分析，快速得到答案。但是这种快速得到答案的表相之下的运作机制却有很多类型的不同。第一种是基于良知，第二种是基于本能欲求，第三种是基于逻辑的大量练习已经将逻辑固化在了鳄鱼脑中成为了一个快捷链接。我推崇的是第一种和第三种，而要减少第二种本能反应，例如最涨杀跌就是这种本能直觉。
小Y：6.当然我们自以为是的良知也是个性化的，因为我们修行不足，无法达到绝对客观的良知，我们的良知外面都包裹着个性化的尘埃。所以如果严格说我们的判断都是“个人偏好”也对。
小Y：综上所属，我觉得投资应该加入良知的判断，因为大多数人都基于感性，少数人是基于理性。如果我们能够尽量剔除感性干扰，加入良知的维度，那么我们就拥有两个维度，即，理性和良知。对于只有理性维度的投资者来说就是降维打击了。
这篇文章的 PRESS.one 签名：
https://press.one/file/v?s=ce9108c444877e4ffa8079aa5a3f8f98adb48f624af91b51c644af3a31f05790578d1ce14bb9f06ff5881a7e00d454d1c64952f87d86f5aed8573901bbce99b21&h=f5b11e15e50cc938f422b3bdcb75a5e599df82400c99125e015b4b9ea66d444f&a=bf73b3af4938b627384449cdf62c87f1c65cfba9&f=P1&v=2