【e医疗专栏】衡反修：临床路径，如何突围？

衡反修

北京大学肿瘤医院

信息部副主任 

　　什么是“技术”？我认为技术不仅仅是程序的开发、编码等，项目的需求分析、组织规划等都应在技术范畴。在这个技术过剩时代，作为以稳健服务为前提的医疗IT领域，技术已经不再是瓶颈，一个项目如何做好，让系统真正落地，项目建设思路和策略的因地制宜才是最实用的技术。

　　我选择“临床路径系统”(ClinicPathway System, CPS)，并不是偶然。《e医疗》在2010年12期曾刊登专栏作者朱杰的文章“临床路径之困”，文中曾提到临床路径系统受困于HIS、EMR、CPOE，受困于医政管理、临床医学、卫生经济，最后期盼由市场大浪淘沙，决定孰是孰非。时过3年多，我们是否可以突出重围呢？

　　我查阅了部分文献，发现了CHIMA组织的信息网络大会论文集，从2012年到2013年连续两年的论文集，涉及临床路径的文章不足2%；同样在《e医疗》杂志近4年的文章中，涉及临床路径的文章也仅有四篇；而对活跃于网络的HIT专家网QQ群近一年多的29826条聊天记录中，涉及路径的也不足百条。

　　临床路径遭遇如此冷遇，作为HIT人颇为不解。然而与这些数据截然相反的现象是，自2009年卫生部启动临床路径试点工作以来，眼见着临床路径管理从110个试点医院到在全国大部分公立医院迅速铺开运用，“临床路径”在近年来的医疗工作中可谓是一个炙手可热的项目。一冷一热，CPS的困局似乎依旧存在，是怎样的因素造成如此奇怪的现象呢？

　　从计生委历年下发的临床路径管理文件中，我们不难看出其推行的的主要目的无非是以下几点：规范医疗行为，规范提高医疗质量，提高医疗效率，控制医疗成本，减轻病患负担。

　　这些指标，对临床路径的主要参与者(临床大夫)来说，无一不是约束性的。然而对于这样的硬性的指标，又有医院各处部门领导（主管院长，医务处，科主任）的参与，纵使多有不愿意却也不得不参与其中，由此便无形中带来临床路径的“热”。

　　而HIT的“冷”，难道根源在于开发商与服务于医院的IT人员吗？仔细分析后我认为问题实质上也是由客观原因造成的。首先临床路径不是独立的系统，是依托于HIS医嘱系统或电子病历系统的一个分支，对于不同的厂商，产品的集成一直是大家头疼的问题，集成涉及工作量和利益的重新分配，如果软件设计不着眼于临床需求，减轻临床负担，那么产品就不好使，必然也使用率低。IT人可以很轻易地将问题归责于医务部门的管理不得力，但医务部门也可以责怪软件设计不得力，这样在纠结中，最后造成了CPS受冷落。

　　通过对北京数家大型三甲医院应用情况的了解，我发现CPS应用效果普遍有待提升。更是亲闻某医院大夫指着医生工作站上的临床路径菜单，对软件供应商说：“这个东西不好使，还不如给我去掉。”大夫的积极性并没有被调动起来，所谓的临床路径入径率高，很多仅限于少数人参与的后期手工统计模式。

　　临床路径“热”在医疗范畴，HIT“冷”在技术范畴。 CPS没有切实地落实到临床的业务系统。CPS的难处，不在于编码技术有多难，抛开CPS是独立系统还是集成于HIS或者EMR的产品不谈，它的难点在于如何进行集成和协调，或者说是如何根据自己院情，采取恰当的实施策略技术。而策略的核心就是以临床为中心，就是要解除一线大夫的枷锁，给予他们自由，只有让他们用起系统来，才能谈起管理，否则一切都是空谈。

《e医疗》

医疗卫生信息化资讯平台

分享给朋友
点击右侧顶部菜单
选择“发送给朋友”

或者“分享到朋友圈”

关注《e医疗》
微信：
微信公众号 e医疗
微信搜索 e-healthcare
微博：
微博ID e医疗
http://weibo.com/chinaehc