第三方图片加载框架对比分析

glide

Google推荐的图片加载库，专注于流畅的滚动。

1.优点
1）使用RGB_565，内存占用比Picasso小一半。
2）图片展示和页面的生命周期一致（对context有类型要求）
3）相比Picasso，Glide在缓存策略和加载GIF方面略胜一筹
减少了缓存文件的大小
Picasso和Glide在磁盘缓存策略上有很大的不同。Picasso缓存的是全尺寸的，而Glide缓存的是跟ImageView尺寸相同的。 这样在下次显示的时候不需要重新调整大小，显示的会更快。
4）在页面不可见时停止网络请求，停止对图片的解析操作。
5）专注于流畅的滚动
6）当列表在滑动的时候，调用pauseRequests()取消请求，滑动停止时，调用resumeRequests()恢复请求。这样是不是会好些呢？
7）支持当你想清除掉所有的图片加载请求时
8）同时因为Glide和Activity/Fragment的生命周期是一致的，因此gif的动画也会自动的随着Activity/Fragment的状态暂停、重放。Glide 的缓存在gif这里也是一样，调整大小然后缓存。
9）支持gif
但是从我的一次测试结果来看Glide 动画会消费太多的内存，因此谨慎使用。
10）Glide还可以将任何的本地视频解码成一张静态图片。
11）使用glide，你可以配置图片显示的动画，而Picasso只有一种动画：fading in。
12）可以使用thumbnail()产生一个你所加载图片的thumbnail。

2.缺点
1）Glide 功能强大，但代码量大、流转复杂。在较深掌握的情况下才推荐使用，免得出了问题难以下手解决。

3.性能分析
比Picasso性能好一些。

4.风险（包大小等）
包大小：1.3mb
能否解决listview图片错位问题？可以

Picasso

1.优点
1）picasso能够根据网络状态调整线程池的并发数量
2）使用简单，源码简单易懂。Picasso 代码虽然只在一个包下，没有严格的包区分，但代码简单、逻辑清晰
3）内部维护了一个监控类，能够实时反馈内存缓存的命中率，使用状态等等。

2.缺点
1）ARGB_8888
2）Picasso的方式则因为需要在显示之前重新调整大小而导致一些延迟，Glide加载显示更快。

3.性能分析

4.风险（包大小等）
包大小：1.2mb
能否解决listview图片错位问题？

fresco

Facebook出的，不是一般的强大。

1.优点
1）使用了Native缓存(5.0以下，不包括5.0)
2）支持模糊渐进形式展示图片（类似webView）
3）能够根据View的展示状态控制网络请求和图片解析的状态（在页面不可见时停止对图片的网络请求和解析操作，在页面可见时恢复操作）
4）对多帧动画图片支持更好（未测试）
5）对外提供清除缓存的方法

2.缺点
1）ARGB_8888
2）体积较大，集成后增大apk体积
3）需要使用特定的view，需要xml支持

3.性能分析

4.风险（包大小等）
包大小：4mb
能否解决listview图片错位问题？

volley imageloader

1.优点

2.缺点
Google官方出品，可惜不能加载本地图片~

3.性能分析

4.风险（包大小等）

Universal Image Loader

1.优点

2.缺点
一个强大的图片加载库，包含各种各样的配置，最老牌，使用也最广泛。

3.性能分析

4.风险（包大小等）

综述

  都能处理多种来源的图片，网络图片，本地图片，assets图片,都维护了内部的LruCache，Threadpool。
  glide明显优于Picasso，但是glide和fresco之间的优劣对比还不知。
http://www.mamicode.com/info-detail-929571.html这篇文章的测试显示在内存方面，fresco比glide有优势一些。
  如果可以驾驭fresco的话，建议还是选择fresco。