整理自论坛一位大神的回复，非原创
首先我表明自己的立场先，实际上atomic 是安全的。而且是绝对安全的
atomic 实际上就是原子操作，这个概念其实并不新鲜，早在linux系统下编程本身也是有这个东西的，所谓原子，就是不可再化分，已经是最小的操作单位（所谓操作指的是对内存的读写）网上很多地方都在讨论oc下的atomic 不安全，不能保证数据的并发性，实际上有一点误导了大家，认为atomic 本身是不安全的
实际上，并非atomic 不安全，而是网上一些说法有问题，下面就来剖析一下 atomic 是如何在有效范围内安全的
所谓一个数据的线程安全，简单点来说就是这块数据即使有多个线程同时读写，也不会出现数据的错乱，内存的最后状态总是可以预见的，如果这块内存的数据被一个多线程读写之后，出现的结果是不可预见的，那么就可以说这块内存是“线程不安全的”
其实这个状态很容易理解，同一个箱子，有的人在里面放球，有的人从里面拿，如果没有一个有规则的顺序，都乱哄哄的一起进行，那么最后箱子里几个球只能靠猜了，所以atomic 就是解决“线程操作同一块内存顺序”的一个方案
atomic 实际上相当于一个引用计数器，这个大家很熟悉，如果被标记了atomic，那么被标记了的内存本身就有了一个引用计数器，第一个占用这块内存的线程，会给这个计数器+1，在这个线程操作这块内存期间，其他线程在访问这个内存的时候，如果发现“引用计数器”不为0，则阻塞，实际上阻塞并不等于休眠，他是基于cpu轮询片，休眠除非被叫醒，否则无法继续执行，阻塞则不同，每个cpu 轮询片到这个线程的时候都会尝试继续往下执行，可见 阻塞相对于休眠来讲，阻塞是主动的，休眠是被动的，如果引用计数器为0，轮询片到来，则先给这块内存的引用计数器+1，然后再去操作，atomic 实现操作序列化的具体过程大概就是如此，说来很容易理解，但是为什么还会有歧义？
首先我们从最基本的数据类型说起，char int long dobule 比如是这四种，如果在64位系统下，他们分别占1、4、8、8 个字节。想象一下，1个字节也是内存，8个字节也是内存，只要是内存，就有可能产生所谓的资源竞争，也就是多线程并发的问题。据我所知，char int 是绝对线程安全的，也就是说 系统对 char int 类型数据的操作，要么不操作，要么绝对会把这些字节全部操作完，不会并发的问题，也就不会产生所谓所线程访问的问题。也就说，即使是一个并发的多线程，对一个char 或者int 字节进行操作，无论怎么操作，无论情况如何极端，都不会导致数据的错乱，可以这么说：char int 是绝对线程安全的 。再来说 long double 这两个并没有char int 那般的特殊待遇，实际上，这两个分别占了8个字节，对一个long型数据的读写，操作系统有可能分两部分进行，一部分是高位，一部分是低位，所以两个线程同时操作long数据，有可能导致数据不同步，但是据我写的demo测试，这种情况很难出现，因为一个long型的数据最多也就8个字节，对着8个字节都是微妙甚至纳秒级别，一个cpu的轮询片的周期，极大情况下都会比这个时间长，也就说，即使long 不是线程安全的，但是由于本身字节非常少，读写速度极快，快到比cpu轮询的时间片都块的情况下，实际上即使不线程安全，两个线程也不会同时读写这块内存。
但凡事都有例外，demo 不能出现不代表他就是线程安全的，只能说绝大部分情况下，多线程操作一个long 数据问题是不大的。
继续说double，double 类型的数据同样占8个字节，按道理来说，他读写的速度应当和long 一样快。实际上，也是这样的。但是。一个线程读写内存仅仅只是一个方面，cpu 需要对数据进行计算，这个计算的中间结果一般都会放到寄存器或者cpu 高速缓存，double 数据计算的复杂度远非long型所能比，因此double 数据类型相比long 型数据更容易出现并发的问题
但是我实际测试的结果，也没有出现什么问题
说到这里其实应该总结一下窍门了，什么样的数据会存在多线程的问题？什么样的数据不会呢？
可以想象一下，如果一个数据占的内存特别大，读写这块数据需要的时间也就越长，如果这个时间长度远远超过线程调度的轮询片，那么就有极大可能出现并发问题。单单这样说其实还是不能归纳那些数据才会出现并发问题
你就记住，小于等于4个字节的基本类型数据，比如char short int 等等等等，都是线程安全的，只要大于这个规定，都不是线程安全的。。。
ok 我们继续讨论一种特殊的数据类型，指针类型
我们知道，在64位的操作系统下，所有类型的指针，包括void * 都是占用8个字节的。我们上面已经说了，超过4个字节的基本类型数据都会有线程并发的问题。
那所有的指针类型都会有这个问题。
以oc 下的 NSArray * 为例子，如果一个多线程操作这个数据，会有两个层级的并发问题
1、指针本身
2、指针所指向的内存
上面已经说了，指针本身也是占用内存的，并且一定是8个字节，第二部分，指针所指向的内存，这个占多少字节就不一定了，有可能非常大，有可能也就1个字节
所以我们考虑NSArray * array 这个数据array 多线程操作的时候，必须分成两部分来描述，一个是&array这个指针本身，另一个则是它所指向的内存 array
大家注意下 &array 和 array 的区别 ，其实不用纠结，你就想象现在有两块内存，一块是8字节，一块n字节，8字节里面放的值，就是n字节内存的首地址，
ok 现在联系上atomic，如果用@property(atomic)NSArray *array 修饰之后，会有什么影响？网上说的很多，不再赘述，我只想从内存的角度来解释这个过程
首先第一点，你要记住，@property(atomic)NSArray *array 其实修饰的是这个指针，也就是这个8字节内存，跟第二部分数据n字节没有任何关系，被atomic 修饰之后，你不可能随意去多线程操作这个8字节，但是对8字节里面所指向的n字节没有任何限制！这就是所有网络上所说的 atomic 不安全的 真相 ！
我们来看一下，这能怪atomic？ 本身你修饰的是一个指针，并且atomic 已经完美的履行了它的指责，你现在不可能对这个8字节进行无序的多线程操作，这就够了呀！atomic没有任何鸟问题。有问题的是人，你本身并未对n字节做任何的限制，所以把问题怪罪到atomic 上真的是很不合理。
另外我们回忆一下网络的说法，说atomic 只对 get 和 set 方法起作用，这个说法很容易理解
我们知道，这个8字节里面存储的数据，是n字节数据的头地址，如果更改8字节数据的内容，那么最后通过这个指针访问到的数据就会完全不一样，这个可以理解吧？8字节相当于楼管，里面的数据相当于整栋楼的钥匙，给你不同的钥匙，你是不是就进的是不同的房间？
通过atomic 我们可以保证这个“指针”被有序的访问，也仅仅只能保证到这。
现在我们有一个8字节的指针，假如我们做一个初始化 NSArray *array = [[NSArray alloc] init] 这个操作。实际上这个操作有两个意思
1:给8字节赋值
2:开辟了一块n字节的内存区
我们只说这8自己的地址复制，如果没有atomic 修饰，并且假设现在有两个线程正在操作这个指针，一个就是上面的初始化线程，另一个线程就是读这个8自己的指针
首先，假如8字节内部存放的是0x1122334455667788 ok 8字节需要写入这个指，但与此同时，很不巧，另一个读线程现在要读这个8字节里面的值
假如 这个8字节只写了一半的时候 另一个线程来读，那它读到的可能是 0x1122334400000000 OK 实际上，等他读完之后，写线程仍然还未完成
这时候，[[NSArray alloc] init] 的头地址正确的应该是0x1122334455667788 ，而读线程读到的是0x1122334400000000 这时候会出现什么情况？
最好的情况，无非就是个野指针，因为谁也不知道这块地址是否有效或者是否有什么重要的数据，也指针会导致啥不多说了
最坏的情况，这个野地址指向的是重要的一段数据。。。后果可想而知。
所以 atomic 的意义就在于此，在0x1122334455667788 写完之前，读线程是无法读取的，同样的道理，在读线程正在读的过程中，写线程是无法改变8字节的
atomic 能避免这8字节的值因为多线程的原因被意外破坏，仅此而已。
考虑场景二。 假如现在有atomic 修饰，假如现在有两个线程正在操作这个指针，根据上面的结论，他俩“先后”正确的获取到了内存地址，也就说，他俩都先后、正确的找到了8字节内容所指向的n字节内容，虽然找到这n个字节内容的顺序有先后，但是不影响这两个线程同时去操作这n个字节的数据，这样问题又来了，两个线程同时去操作n字节内容，如果两个线程都是读线程，一般不会有问题，但是假如至少有一个是写线程，那问题又来了，还是一个读写同步的问题，因此 atomic 虽然规范了 找到这n字节内容的先后顺序，但是它不能规范对着n个字节内容的读写。这就是atomic 的局限性
这就跟推塔一个道理，你站在塔内，别人进来肯定被打，你跑出去塔的攻击范围，被人搞，然后抱怨塔不起作用，这貌似真的很搞笑
------内存内容安全问题
@synchronized
如果代码执行时间是1ms 加上@sy 之后是2ms 这就是严重影响性能
但是对你主观的影响，1ms 和2ms 貌似没什么感觉
目前最推荐实用的就是 dispatch_semphone 但是这个用起来代码量比较大， @syxxxxx 这个性能虽然不咋地，但是就多2行代码，实际上最好的设计是尽量避免出现同步问题，因为一旦出现同步，必然要加锁，加锁之后的执行顺序其实是穿行的，又因为有开锁解锁的过程，因此其效率比串行执行效率更差，效率跟逻辑是一个矛盾体，只能找到平衡点，不可能找到绝对完美的解决方案，自旋锁（比如OSSpinLockLock）已被证明不安全，同步锁简单，性能差，nslock 性能略好，dispatch_semphone 性能最好。
如果是指针变量，需要加锁，如果是基本变量，不用考虑，不需要加锁
----cup轮询片
假如现在只有一个cpu 核心，但是我现在想线程并发，怎么办？ 假如有1、2 两个线程想并发
cpu 就会执行1下1 然后再执行1下2 然后再执行1下1.。。。。。。。。。。 如此不停的切换，这就是cpu 轮询