setter（设置）注入和构造注入区别

在过去的开发过程中，这两种注入方式都是非常常用的。Spring也同时支持两种依赖注入方式：设置注入和构造注入。 这两种依赖注入的方式，并没有绝对的好坏，只是适应的场景有所不同。相比之下，设置注入有如下优点：

1.设置注入需要该Bean包含这些属性的setter方法

2.与传统的JavaBean的写法更相似，程序开发人员更容易理解、接收。通过setter方法设定依赖关系显得更加直观。

3.对于复杂的依赖关系，如果采用构造注入，会导致构造器过于臃肿，难以阅读。Spring在创建Bean实例时，需要同时实例化依赖的全部实例，因而导致性能下降。而使用设置注入，则能避免这些问题

4.尤其是在某些属性可选的情况况下，多参数的构造器显得更加笨重

构造注入也不是绝对不如设置注入，在某些特定的场景下，构造注入比设置注入更加优秀。构造注入有以下优势：

1.构造注入需要该Bean包含带有这些属性的构造器

2.构造注入可以在构造器中决定依赖关系的注入顺序，优先依赖的优先注入。例如，组件中其他依赖关系的注入，常常要依赖于DataSrouce的注入。采用构造注入，可以在代码中清晰的决定注入顺序。

3.对于依赖关系无需变化的Bean，构造注入更有用处。因为没有Setter方法，所有的依赖关系全部在构造器内设定。因此，无需担心后续的代码对依赖关系产生破坏。

4.依赖关系只能在构造器中设定，则只有组件的创建者才能改变组件的依赖关系。对组件的调用者而言，组件内部的依赖关系完全透明，更符合高内聚的原则。

建议：采用以设置注入为主，构造注入为辅的注入策略。对于依赖关系无需变化的注入，尽量采用构造注入；而其他的依赖关系的注入，则考虑采用设置注入。