insert的不同场景性能比较

关于Insert的问题，可能在一些场景中会有完全不同的期望和结果，在日常工作使用的库中，需要表在Logging模式，必要时需要一些索引

但在数据迁移中，可能为了提高速度，索引就需要考虑重建了。

我做了一些场景的测试，并且做了详细的数据比对。

第一种场景：table在nologging模式下。并且表中没有索引，

在插入不同数据量的时候，生成的redo和响应时间都有一定的幅度提升。

比如插入13240331条记录时，响应时间为63秒，生成323219520bytes(300多M)的redo.

	nologging+no index
sec:misec	inserted rows	redo generated
00.10	25862	635692
00.12	51723	1231620
00.18	103444	2461540
00.33	206885	4922516
00.67	413766	9840892
02.19	827527	19697976
09.90	1655048	40128988
15.68	3310089	80470212
33.89	6620170	161501892
63.28	13240331	323219520

第二种场景：table在logging模式下，表中没有索引

	logging+no index
00.10	25862	635616
00.10	51723	1231620
00.17	103444	2461480
00.35	206885	4930208
00.68	413766	9841248
01.69	827527	19692980
06.94	1655048	40117876
16.66	3310089	80428640
41.23	6620170	161690412
72.47	13240331	323049996

 

总结：可以看到两者基本上没有任何变化

第三种场景：表在nologging模式，表中有主键，主键对应的索引处于logging模式

	nologging+index(unique index) logging
00.22	25862	1381736
00.32	51723	2733468
00.44	103444	5431700
01.15	206885	10872316
03.25	413766	21777088
07.69	827527	43521600
16.33	1655048	90658812
41.71	3310089	183135576
82.40	6620170	366262424
190.50	13240331	731534236

 

可能直接看不太明显，如果有一个图标就更清晰了。左边的部分是采用logging，没有索引的场景，可以看到已经有了成倍的变化。可见在有索引的时候对于insert来说，会产生大量的redo，响应时间也成倍提高。

第四种场景，表采用nologging模式，表中无索引，使用append模式插入数据。

	nologging+no index+append
00.14	25862	635632
00.14	51723	1231560
00.16	103444	2461480
00.33	206885	4922516
00.64	413766	9840848
01.52	827527	19697592
11.30	1655048	40165208
19.18	3310089	80450796
46.26	6620170	160910172
76.66	13240331	322991832

总结：可以看到在没有索引的情况下，nologging+append模式和nologging基本没有区别。

第五种场景：表处于nologging模式，表中有索引，处于Nologging模式。采用append插入数据。

可以看到采用index的logging和nologging模式，两者也没有明显的变化

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/23718752/viewspace-1178010/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/23718752/viewspace-1178010/