访问vector元素方法的效率比较

相信会来看这篇博客的人,应该都认识vector了,所以我就直接上测试代码了,我是在vs2015中测试的:

#include
#include
#include
using namespace std;



int main() {
    //建立4个vector,使用列表初始化,相当与调用拷贝构造函数
    vector<int> v1;
    int temp;
    int i;
    for (i = 0; i < 100000; ++i) {
        v1.push_back(i);
    }
    //测试1
    DWORD start,end;
    start= GetTickCount();
    for (i = 0; i < v1.size(); ++i) {
        temp=v1[i];
    }
    end = GetTickCount();
    cout << "使用[]运算符耗时:" << end - start << "ms" << endl;
    //测试2
    start = GetTickCount();
    for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); ++k)
    {
        temp = *k;
    }
    end = GetTickCount();
    cout << "使用迭代器(++k)耗时:" << end - start << "ms" << endl;

    //测试3
    start = GetTickCount();

    for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); k++)
    {
        temp = *k;
    }
    end = GetTickCount();
    cout << "使用迭代器,使用k++,而不是++k:" << end - start << "ms" << endl;

    //测试4
    start = GetTickCount();
    i = 0;
    for (auto k = v1.begin(); icout << "使用迭代器,不使用end()方法:" << end - start << "ms" << endl;




    system("pause");
    return 0;
}

输出:
访问vector元素方法的效率比较_第1张图片

OK,从分析结果:

当然,如我们只是单纯的从前面两个结果来看,你会发现使用下标运算符的效率会比使用迭代器高一些。其实主要是在访问迭代器是要进行迭代器越位、有效性、是否指向同一容器等方面的判断,比较耗时。我们会发现测试4就是验证我我们的假设,因为执行end()函数是比较耗时的,所以我就不用它,发现迭代器访问会比下标还快。除了这些差别外,我们比较测试2和测试3的结果,会发现测试3比测试2慢了两倍,其实这个也就是为啥我们推荐在写:++k和k++的时候,能用++k,就用++k的原因。

你可能感兴趣的:(c++进阶)