成为大神导演近年来的滑铁卢之作，仅仅是因为“看不懂”吗？
万众期待的克里斯托佛·诺兰导演的大作《信条》，已经登陆内陆院线5天，目前收获了2亿+的票房。
虽然这个成绩，在现下大制作分分钟就上亿票房的市场环境下，似乎不太匹配诺兰的个人品牌价值，但相对这位大导以往作品在天朝的市场表现，还是很不错的。
毕竟创下了诺兰执导电影的最佳三日首周末票房（中国市场）呢！
然而刚上跑道才2天，《信条》就疲软了，票房被上映半个多月的《八佰》反超，两者距离越拉越大......
不过熟悉诺兰的影迷也能理解，他的作品在业界一直享有很高的美誉度，可“赚钱”能力并不算很突出，因为有一定的观影门槛，被同期大热的爆米花电影挤下去不奇怪。
即便像《盗梦空间》《星际穿越》这样兼具艺术和商业的神作，当年的市场表现也没有跟上爆火的话题热度。
有点遗憾的是，《信条》却并没有复制盗梦和星际的口碑神话。
随着时间推移，其在社交网上的风评，和票房走势一样直线下跌，无论是在中国还是外网。
豆瓣评分从首日的8.4跌到7.9，目前7.8↓猫眼淘票票分数也在持续下降。
在外网的imdb、Metascore以及CINEMA SCORE上，影片的评价都不算很好。
该片最终很可能与诺兰早期的几部作品水准持平。
在佳作频出，几乎没有失手的近几年，《信条》可以说是诺兰职业生涯的滑铁卢之作了。
这种尴尬，有点超乎很多人预料。毕竟是诺兰诶，几乎被影迷封神的导演，观众对他的业务能力从未有过怀疑。
坊间一直戏称“诺兰一出手，便知有没有”“只要诺兰活得够久，豆瓣250就是他的”......
那么，是什么原因造成了这场超乎所有人意料的天降“滑铁卢”呢？今天，就主要来聊聊这场盛大的失败是怎么产生的。
PS：网上7788的剧情解析已经很多，本文不做过多的讨论。
《信条》讲述的故事并不复杂，甚至有点俗套，就是男主为拯救世界，通过时空逆转的方式穿梭于全球各地，开展特工活动。
影片全面公映后，“烧脑”“难懂”成了网上高频出现的讨论词汇。
稍微熟悉诺兰的观众，对于上述感受并不稀奇。在他的作品中，经常会掺杂很多科幻元素、物理知识等等。
比如《星际穿越》的虫洞、五维空间、弹弓效应↓
《盗梦空间》里的梦中梦、潘洛斯阶梯↓
而《信条》在科幻概念的植入方面，几乎比诺兰以往所有作品加起来还多。
从片名开始，导演就给观众抛作业——《信条》的英文片名是《Tenet》，tenet是信条、原则、教义的意思，这个单词正着拼写和倒着拼写都是一样的，这种现象称之为回文。
回文在汉语中也有很多，比如：雾锁山头山锁雾，天连水尾水连天；客上天然居，居然天上客；斗鸡山上山鸡斗，龙隐洞中洞隐龙……
除了题目及预告片外，官方海报也在疯狂暗示本片将围绕“时空逆转”展开。
注意，是逆转不是穿越哦！
如果把现实世界当作电影，那么正常的世界就是顺序播放的电影，而逆转的世界则是倒序播放的电影。
《信条》主角回到的过去的世界，并不是像大家想的那样，而是回到了一个除了主角自己，一切都像倒带一样发展的世界里。
连空气流动都不一样了，不符合正常时间线的人的生理运行模式，所以逆转回去需要带着氧气面罩↓
是不是被绕晕了
电影中有一个镜头很好的解释了这种现象，比如按照正常世界的时间看，翻车事故是这样发生的：一辆完好无损的车行进在路上——方向盘突然失控——翻车——车身受损。
但在逆转的世界里，以回过去的主角视角来看，就是这样的↓相当于平常的倒放模式。
其实光这一个“正常播放模式的人回到倒带模式世界开展任务”的设定，就够很多普通观众喝一壶了。
然而，影片并不满足于此，除了时空逆转（时间还涉及到过去、现在、未来三个维度），还有热力学（熵）、祖父悖论、能量守恒、莫比乌斯环......
因为涉及专业知识，就留给专业的人解读，这里不多做展开。
说实话，很多人估计都是第一次听说这些概念，更别提理解。即便是稍微懂一些的观众，也需要很大的脑容量去消化。
所以，《信条》确实非常烧脑费脑，不容易看懂。
夸张点说，想要一遍彻底通关看懂《信条》，几乎是不可能的事，除非你有专业的知识打底。
从网络上看，影片收获恶评的原因，似乎也在于此：对于普通观众来说，实在太不友好了，甚至可以说是观影灾难。
但它之所以走到如今这样尴尬的处境，仅仅因为观影门槛过高、看不懂吗？
前面说过，复杂的理论一直是诺兰作品中的常客，却并不妨碍大家去理解剧情以及影片想要传达出的思想。
而且，这些略为晦涩难懂的理论，有时候会成为影片的加分项。
当初很多人也是受盗梦和星际的影响，有了探索梦中梦的兴趣，被激发了更强烈的了解浩瀚宇宙的欲望。
诺兰一向很有耐心，会在影片中花大量篇幅去解释这些理论，让观众基本明白怎么运转，接下来可能会发生什么。
而且再难懂的概念，都是在为剧情服务，是配菜。观众能否消化得了，并不影响整体营养的吸收。
简单说就是：看不懂但好看。
但在《信条》当中，这个惯例被首次打破。各种层出不穷的物理学和科幻理论轮番上场，没有过多的解释。
可能上一场戏主角说了一些晦暗不明的话，下一个镜头立马就抛出一个概念，观众几乎没有反应的时间......
可怕的是，如果你完全不明白这些知识，就跟不上电影的节奏。因为这些理论，已经凌驾于剧情之上了。
观众进影院是想好好享受一个好故事，一场视觉盛宴、或者得到更多的哲学思辨，而不是为了搞懂某个高深的理论绞尽脑汁累得半死啊！
有人吐槽，估计诺兰也被自己绕晕了，所以干脆在影片中安排了一句台词——“不要试图去理解它，感受它吧。”
那么，抛开这些晦涩难懂的理论，从纯感官层面去观赏《信条》，是不是不一样呢？
也并没有。
除了那些堆积如山的没有什么解释的概念，后半段的快速剪辑，过去现在来回切换，同一人在不同时间线的交织，已经让很多人大呼“救命”，大脑疲于奔命。
另外，影片整体气质就像一个冷酷运作的物理机器，在情感描写方面让观众无法共情。
诺兰的电影虽然大都商业气息浓烈，却绕不开一个“情”字，总有个非常动人的情感内核穿插在内升华主题，无论是亲情爱情友情甚至对手情。
这方面也是诺兰非常擅长去刻画的，观众很容易与其产生共鸣。
《盗梦空间》中的女主一心要和男主厮守在一起，因为分不清梦境和现实从高楼一跃而下的镜头，相信足以震撼到让观众记一辈子↓
《星际穿越》中男主与女儿的亲情，穿越天地玄黄宇宙洪荒，让人泪流满面。
在《信条》中，也是有情感描写的。比如女主与儿子的亲情，男女主的感情，男一和男二的友情。
但导演并没有过多的着墨描写，基本是一笔带过，让人觉得毫无共情感。
如果说女主和儿子的感情可以用现下流行的那句话“女子本弱为母则刚”勉强还能圆回来的话，爱情和友情的发展就让人有些摸不着头脑了。
片中女主的丈夫控制欲极强，是个pua家暴狂，还是恐怖分子，女主分分钟恨不得将他大卸八块，好不容易有个机会差点手刃这个变态，却被男主给救下了。
不仅如此，男主一开始许诺女主要救她脱离苦海不过都是在利用女主而已，正常发展的话，女主肯定恨死这个多管闲事的男人了吧。
可是后来，两人居然有着很隐晦的感情线呢！男主作为训练有素的特工，居然会不顾拯救世界的任务去冒险救女主，在女主生命受到威胁时会妥协......
就感觉↓
男一与男二，一直都在一起执行任务，彼此信任成为好朋友不奇怪。
影片最后，男二慷慨赴死，男主意识到男二和他早已在多次的时间逆转之旅中认识几十年，还曾救过自己，一瞬间突然爆哭。
可观众并不能get这种情感，甚至觉得尴尬，因为前面没有对这对的兄弟情有哪怕一次稍微带点情感热度的描写，更多的只是一起执行任务，难免显得干涩啊！
另外，女主与大反派之间的婚姻关系，角色嘴里口口声声在说着有多变态，实际上却没有演绎出那种“不是你死就是我亡”的窒息感，纯粹靠台词推进，无法让观众产生共鸣。
从纯视觉层面，电影表现也乏善可陈。
再以盗梦和星际为例，两者都有很多让人叹为观止的视觉镜头，有些足以名垂影史——
诺兰能把大家想都不敢想的场面打造出来，这些视觉奇观辅以高深的理论，甚至能达到1+1＞2的效果，延伸电影的视觉表达空间。
所以坊间也调侃：诺兰是一个不用3D技术却能拍出3D感的导演。
对比之下，《信条》就有些让人失望了。
虽然逆转回过去后的倒带世界，似乎也很新奇：比如倒着走的人群，倒着飞的海鸟，子弹逆回枪膛，明明是爆炸火海却变成结冰让主角死里逃生的场景......
可这些缺乏让观众眼前一亮的惊艳感，反而就像倒放镜头一般普通。
先前一直大肆宣扬的炸了一架真飞机的画面，也就飞机头撞进大楼引发起火......而已
另外，影片的配乐受到的争议也不小。
汉斯·季默一直以来都是诺兰的御用配乐师，他的配乐向来非常具有感染力，十分贴合剧情，为影片增色不少，几乎每一张ost都是经典。
不夸张的说，季默是诺兰封神的一大功臣。
而这次的《信条》换成了为《黑豹》作曲的配乐师，离开了汉斯季默的诺兰作品，仿佛一下失去了翱翔的翅膀，无法起飞。
全程咚咚咚chuachuachua的电子乐，除了震得人脑阔疼，就没有然后了。
表演方面，男主被吐槽面瘫，全程看不出他的表情有何变化，没有什么演技时刻，除了最后尴尬爆哭......把男主换成其他人来演，或许效果更好。
这位黑人小哥是好莱坞一线大咖丹泽尔·华盛顿的儿子，不少网友调侃小伙子一定是带资进组才被诺兰启用的
又或者，导演是出于政治正确才选用黑人做男主吧！毕竟诺兰可是公开说过《黑豹》应该拿奥斯卡最佳影片呢
相比之下，其他演员就顺眼多了。
暮光男罗伯特帕丁森成功去油，每个出场镜头都很帅，演技也没掉线。
女主伊丽莎白德比茨基一直是演技派，情感拿捏到位，盘靓条顺很吸睛↓
如果影片本身没什么幺蛾子，两人的表演会更有看头。
当然咯，《信条》被很多人吐槽bug太多，没有高潮，故弄玄虚......也不能就此简单定义为烂片。
影片在很多方面依然保持了诺兰的高水准：摄影镜头调度剪辑等等，都是下了功夫的。
只能说，它并不是很符合当下市场的大多数人的观影习惯，毕竟也有不少人认为《信条》是一部难得的佳作，只要看懂了，后劲很大，回味无穷。
但作为一部商业片，《信条》的票房和口碑表现，明显说明它是失败的。
无论影片玩的是怎样高深有B格的理念，观众的感受也不会骗人。
以前大家一刷再刷诺兰的作品，是因为这些电影有足够的感动人心的力量。可有多少人N刷《信条》，真的是被影片本身吸引的呢？
一部电影，如果你去看第二遍，不是因它有足够好看的魅力，而是因为没有看懂；如果它需要无数超过十几分钟甚至一小时的剧情解析，来让观众明白讲的是什么，本身就存在很大的问题了。
看不懂并不是你的错，而是电影自身或故作高深，或曲高和寡，哪怕这部电影拥有一个不凡的蓝本，哪怕它的导演是克里斯托弗·诺兰。
影史上不乏比这部电影更烧脑更晦涩难懂的作品，但还是能成为经典，一定是在难懂之外，有更为打动人心的地方。
《信条》好像并不不具备这些价值。与其说它是一部电影，不如说更像一次影像化的实验。
诺兰近年来一直执着于在电影语言方面做更多的尝试，甚至不惜为此牺牲了艺术表达，《敦刻尔克》和《信条》就是例子。
可惜的是，这些实验并没有带来振奋人心的结果。
不过就像当初李安想用120帧技术革新电影视觉语言的《比利·林恩的中场赛事》一样，即便诺兰此次尝试是失败的，也是一场伟大的失败！
