MYSQL Innodb隔离级别：可重复读 为什么并未解决幻读

一.四个隔离级别                               二.可重复读导致的幻读（亲测）                  三.MVCC(Mutil-Version Concurrency Control)

---

在可重复读的隔离级别下，select是不能够查出其他事务已经提交的新增记录事务，那难道可重复读解决了幻读的问题吗？当然没有，隔离级别中，只有串行化隔离级别才解决了幻读。

一.四个隔离级别

先重温一下事务的隔离级别吧

Read Uncommitted（读取未提交内容）

在此隔离级别，所有事务都可以看到其他未提交事务的执行结果。

例如：程序员发现自己工资卡入账8000￥，他很开心，这个月咋这么多。可是下一秒，老板发现工资发错了，等他算算具体多少￥再说，然后反手就把这笔8000流水回滚了。当程序员再去看余额想让自己开心一下的时候，发现这个时候卡里只剩下了个寂寞，晚上，伤心的猿站在天台，点了支烟，自己抽一半，风也抽一半。

Read Committed（读取提交内容）

这是大多数数据库系统的默认隔离级别（但不是MySQL默认的）。它满足了隔离的简单定义：一个事务只能看见已经提交事务所做的改变。这种隔离级别 也支持所谓的不可重复读（Nonrepeatable Read），因为同一事务的其他实例在该实例处理其间可能会有新的commit，所以同一select可能返回不同结果。

例如：程序员又在看自己的余额，发现两次查看的余额不一样，余额的数字咋还变多了。原来老板突然发现忘了给他发去年年终，给他结工资的事务提交了以后，在程序员第二次看余额之前，又提交了一个补发去年年终奖的事务更新了他的余额。

Repeatable Read（可重读）

这是MySQL InnoDB引擎隔离级别默认为REPEATABLE-READ，它确保同一事务的多个实例在并发读取数据时，会看到同样的数据行。不过理论上，这会导致另一个棘手的问题：幻读 （Phantom Read）。简单的说，幻读指当用户读取某一范围的数据行时，另一个事务又在该范围内插入了新行，当用户再读取该范围的数据行时，会发现有新的“幻影” 行。

例如：有一天程序员的老婆大人在例行查程序员的银行卡消费流水，发现程序员正在疯狂消费！记录多了好多条新的，顷刻，怒发冲冠！晚上，他老婆准备好了家里最凹凸不平的键盘等程序员下班回家，执行家法...（后来发现原来是程序员偷偷买化妆品给自己的老婆，看在直男这么难得想浪漫一回的份上，逃过一劫！）

Serializable（可串行化）

这是最高的隔离级别，它通过强制事务排序，使之不可能相互冲突，从而解决幻读问题。简言之，它是在每个读的数据行上加上共享锁。在这个级别，可能导致大量的超时现象和锁竞争。

二.可重复读导致的幻读（亲测）

先来看一个小例子，这个表一开始是空的

序号	事务A	事务B
1	begin;	begin;
2		select * from student;
3	insert into student (Sname,Ssex,Sage,Ssum) VALUES ('试两下','男','86',55);
4	commit;
5		select * from student;
6		commit;

运行的结果是：事务B的 2和5，查询结果是一样的，似乎事务B没有查出来事务A已经提交的插入。貌似可重复读防止了幻读的出现？？？？

其实并不是的，请继续看接下来的例子；

序号	事务A	事务B
1	begin;	begin;
2	insert into student (Sname,Ssex,Sage,Ssum) VALUES ('试三下','女','23',23);
3	commit;
4		update student set Snum = 999 where Sage = 23;
5		select * from student;
6		commit;

运行的结果是：事务B的序号 4 更新成功 事务A序号 2 插入的数据行。

所以，可重复读并没有防止幻读的出现。可是为什么第一个例子中两次select的结果却“貌似”防止了幻读呢？

这就涉及到MVCC的一致性视图

三.MVCC(Mutil-Version Concurrency Control)

MVCC 多版本并发控制

每一次select，Innodb就会生成一致性视图（read view）,一致性视图的内容如下

[未提交事务ID]

[已经创建的最大事务ID]

这个一致性视图是怎么生成的呢，是根据版本链。版本链机制是快照读现象的实现。

那可能看到这里，可能有人会有一个问题，那为什么delete/update可以更新成功呢？因为可重复读本来不能防止幻读啊哈哈哈，不要忘了问题开始的地方。因为版本链机制，才导致了select不会查出其他事务已经提交的事务的结果。

所以，隔离级别：可重复读 不能防止幻读的出现，只是该隔离级别下的版本链机制，使得select操作达到了“防止幻读”的效果。