String+，StringBuilder，String.format运行效率比较

实现String字符串相加的方法有很多，常见的有直接相加，StringBuilder.append和String.format，这三者的运行效率是有差异的，String是final类型的，每次相加都会new一个

新的String对象，如果这种操作很多的话，很占用很大的内存。而StringBuilder.append方法是在原对象上进行操作，如果长度不够就自行扩展。

测试代码1：

	String success_code = "0";
	
	byte splite = 0x01;
	
	private void method1(){
		String resultMsg = "";
		long time1 = System.nanoTime();
		String.format("ErrorCode=%s%cErrorMsg=心跳包接收成功%c", success_code, splite, splite);
		long time2 = System.nanoTime();
		System.out.println("StringFormat："+(time2-time1)+"ns");
		
		long time3 = System.nanoTime();
		resultMsg = "ErrorCode="+success_code+splite+"ErrorMsg=心跳包接收成功"+splite;
		long time4 = System.nanoTime();
		System.out.println("String add："+(time4-time3)+"ns");
		
		long time5 = System.nanoTime();
		sb.append("ErrorCode=").append(success_code).append(splite).append("ErrorMsg=心跳包接收成功").append(splite);
		long time6 = System.nanoTime();
		System.out.println("StringBuilder add："+(time6-time5)+"ns");
		System.out.println("-------------------------------------------------");
	}
	
	@Test
	public void test1(){
		for(int i=0; i<1000; i++){
			method1();
		}
	}

运行结果：

StringFormat：58025ns
String add：3158ns
StringBuilder add：1579ns
-------------------------------------------------
StringFormat：43026ns
String add：3948ns
StringBuilder add：1974ns
-------------------------------------------------
.....
StringFormat：46973ns
String add：1579ns
StringBuilder add：790ns
-------------------------------------------------
StringFormat：52499ns
String add：1578ns
StringBuilder add：790ns
-------------------------------------------------
StringFormat：43026ns
String add：1579ns
StringBuilder add：790ns
-------------------------------------------------

从上述结果可知，StringBuilder与String直接相加的执行效率都比String.format高， 而StringBuilder的执行效率要比String直接相加要高点。下面针对String，StringBuilder再

做一组测试。

测试代码2：

	public void method2(int num){
		String text = "";
		long beginTime = System.nanoTime();
		for(int i = 0; i < num; i++){
				text += i;
			}
		long endTime = System.nanoTime();
		System.out.println("String直接相加"+num+"次耗费时间：" + (endTime - beginTime)+"ns");
		StringBuilder builder = new StringBuilder("");
		beginTime = System.nanoTime();
		for(int i = 0; i < num; i++){
				builder.append(i);
			}
		endTime = System.nanoTime();
		System.out.println("StringBuilder相加"+num+"次耗费时间:" + (endTime - beginTime)+"ns");
		System.out.println("---------------------------------------------------");
	}
	
	@Test
	public void test2(){
		method2(10);
		method2(100);
		method2(10000);
		method2(100000);
	}

运行结果：

String直接相加10次耗费时间：19737ns
StringBuilder相加10次耗费时间:3553ns
---------------------------------------------------
String直接相加100次耗费时间：56447ns
StringBuilder相加100次耗费时间:47762ns
---------------------------------------------------
String直接相加10000次耗费时间：266082677ns
StringBuilder相加10000次耗费时间:999061ns
---------------------------------------------------
String直接相加100000次耗费时间：45212528095ns
StringBuilder相加100000次耗费时间:3040604ns
---------------------------------------------------

从测试结果可分析出，StringBuilder的效率是比String高。

再来看一个测试，代码和上面的一样，只是SringBuilder加上个toString

测试代码：

String success_code = "0";
	
	byte splite = 0x01;
	
	private void method1(){
		String resultMsg = "";
		long time1 = System.nanoTime();
		resultMsg = String.format("ErrorCode=%s%cErrorMsg=心跳包接收成功%c", success_code, splite, splite);
		long time2 = System.nanoTime();
		System.out.println("StringFormat："+(time2-time1)+"ns");
		
		long time3 = System.nanoTime();
		resultMsg = "ErrorCode="+success_code+splite+"ErrorMsg=心跳包接收成功"+splite;
		long time4 = System.nanoTime();
		System.out.println("String add："+(time4-time3)+"ns");
		
		long time5 = System.nanoTime();
		resultMsg = sb.append("ErrorCode=").append(success_code).append(splite).append("ErrorMsg=心跳包接收成功").append(splite).toString();
		long time6 = System.nanoTime();
		System.out.println("StringBuilder add："+(time6-time5)+"ns");
		System.out.println("-------------------------------------------------");
	}

	@Test
	public void test1(){
		for(int i=0; i<10; i++){
			method1();
		}
	}

运行结果：

StringFormat：564859ns
String add：55657ns
StringBuilder add：3158ns
-------------------------------------------------
StringFormat：98683ns
String add：2368ns
StringBuilder add：1974ns
-------------------------------------------------
StringFormat：69867ns
String add：2369ns
StringBuilder add：1974ns
-------------------------------------------------
StringFormat：77762ns
String add：3552ns
StringBuilder add：2369ns
-------------------------------------------------
StringFormat：105788ns
String add：3948ns
StringBuilder add：2368ns
-------------------------------------------------
StringFormat：78552ns
String add：2763ns
StringBuilder add：1974ns
-------------------------------------------------
StringFormat：68683ns
String add：2368ns
StringBuilder add：1974ns
-------------------------------------------------
StringFormat：67894ns
String add：2369ns
StringBuilder add：1973ns
-------------------------------------------------
StringFormat：67499ns
String add：2369ns
StringBuilder add：1974ns
-------------------------------------------------
StringFormat：116840ns
String add：3948ns
StringBuilder add：3552ns
-------------------------------------------------

当运行10次时，均显示StringBuilder.append.toString的效率比String的直接相加高。

测试执行10000次，结果如下：

StringFormat：9079ns
String add：789ns
StringBuilder add：153550ns
-------------------------------------------------
StringFormat：18552ns
String add：789ns
StringBuilder add：141708ns
-------------------------------------------------
StringFormat：9078ns
String add：395ns
StringBuilder add：122761ns
-------------------------------------------------

。。。。

发现当执行10000次时，出现StringBuilder的执行效率比String低了很多，原因暂未发现。

转载于:https://www.cnblogs.com/marcotan/p/4256880.html