Mysql replace into 与 insert into on duplicate key update 死锁和性能测试
1 编写目的
1. 测试 replace into 引发死锁
2. 测试 replace 和INSET INTO *** ON DUPLICATE KEY UPDATE *** 性能差
2 数据库环境说明
1、 数据库系统：
名称：Mysql 5.5.31
引擎：innodb
字符集：UTF8
安装方式：源码编译安装
2、 数据库部署环境：
软硬件环境：Linux（CentOS-6.2-x86_64）
3 测试工具
Mysql 自带 Mysqlslap
4 测试过程
所有操作前重启mysql，避免缓存。
测试表：
CREATE TABLE`test_replace_into` (
`id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`wechat_init_code` int(11) NOT NULL,
`used` varchar(50) DEFAULT '0',
`expire` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
PRIMARY KEY (`id`),
UNIQUE KEY `ii` (`wechat_init_code`)
) ENGINE=InnoDBDEFAULT CHARSET=utf8;
insert_on_duplicate.sql：
SET@mm=ROUND(RAND()*100000);
SET@nn=ROUND(RAND()*100000);
INSERT INTOtest.`test_replace_into`(wechat_init_code,used,expire) VALUES (@mm,@nn,@nn) ONDUPLICATE KEY UPDATE used =@nn,expire=@nn ;
replace_into.sql:
SET@mm=ROUND(RAND()*100000);
SET @nn=ROUND(RAND()*100000);
REPLACE INTOtest.`test_replace_into` (`wechat_init_code`,`used`,`expire`) VALUES(@mm,@nn,@nn);
insert_on_duplicate_with_select.sql:
SET@mm=ROUND(RAND()*100000);
SET@nn=ROUND(RAND()*100000);
INSERT INTOtest.`test_replace_into`(wechat_init_code,used,expire) VALUES (@mm,@nn,@nn) ONDUPLICATE KEY UPDATE used =@nn,expire=@nn ;
CALLtest.`proc_test_replace_int`();
replace_into_with_select.sql:
SET@mm=ROUND(RAND()*100000);
SET@nn=ROUND(RAND()*100000);
REPLACE INTOtest.`test_replace_into` (`wechat_init_code`,`used`,`expire`) VALUES(@mm,@nn,@nn);
CALLtest.`proc_test_replace_int`();
test.`proc_test_replace_int`()：
DELIMITER $$
USE `test`$$
DROP PROCEDURE IFEXISTS `proc_test_replace_int`$$
CREATEDEFINER=`root`@`%` PROCEDURE `proc_test_replace_int`()
BEGIN
SET @mm=ROUND(RAND()*100000);
PREPARE sql2 FROM 'SELECT * FROMtest.`test_replace_into` LIMIT ?,10 ;';
EXECUTE sql2 USING @mm;
END$$
DELIMITER ;
4.1 全更新操作，含自增ID主键，唯一索引
前置操作A:建表：
前置操作B:使用文件（2.test_data.sql）填充数据。
测试语句：
servicemysql restart
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=10--query="insert_on_duplicate.sql"
结果：
servicemysql restart
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=10--query="replace_into.sql"
结果：
4.1.1 结论：在这个情况下， replace into 的死锁概率高, 效率略高
4.2 全更新操作，不含ID，唯一索引为主键
前置操作A:删除表中的自增ID，进行测试
测试语句：
servicemysql restart
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=10--query="insert_on_duplicate.sql"
servicemysql restart
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=10--query="replace_into.sql"
4.2.1 结论：这个情况性能接近，数据增加到100W是出现少量慢日志
4.3 初始空数据，增加修改，含自增ID主键，唯一索引
mysql-uroot -proot -e 'TRUNCATE TABLE test.`test_replace_into`;'
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=10--query="replace_into.sql"
mysql -uroot-proot -e 'TRUNCATE TABLE test.`test_replace_into`;'
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=10--query="insert_on_duplicate.sql"
结论： replace into容易死锁
4.4 初始空数据，增加修改，不含ID，唯一索引为主键
mysql-uroot -proot -e 'TRUNCATE TABLE test.`test_replace_into`;'
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=10--query="replace_into.sql"
mysql-uroot -proot -e 'TRUNCATE TABLE test.`test_replace_into`;'
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=10--query="insert_on_duplicate.sql"
结论： 接近
4.5 全更新操作，不含ID，唯一索引为主键,增加查询
service mysql restart
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=5--query="replace_into_with_select.sql"
service mysql restart
mysqlslap -uroot -proot --delimiter=";" --concurrency=1000 --number-of-queries=10000 --iterations=5--query="insert_on_duplicate_with_select.sql"
4.5.1 结论：接近，在数据库数据量达到100W时，慢日志明显暴增. 15000的1秒慢日志，两个语句慢日志数量接近
5 结论
带自增ID，使用replace 容易死锁，不要使用replace into，效率接近。
当数据量达到100W基本是，单纯修改，少量慢日志，同时的改查，慢日志明显。两者性能接近。
慢日志频繁时应该考虑降低写入并发。