19日中午到西交利物浦,此刻是21日早晨6:50,在西浦呆了40多个小时,听了四五场报告,逛了好几个地方,有一些小收获,记下来。
以下的内容,全凭记忆,没看笔记。
想不起来的,都不是我的收获。
一、操作层面
20日下午王千博士的领导力课堂,我收获了好几处如何提升讲课效果的技巧:
- 1、上课铃声。
王博士用一个了类似于音叉一样的东西提醒大家上课了,这个道具不错。她说是国外带回来的,不知道淘宝有没有。
以前在听《正念的奇迹》时,就很想上课有这样的开场,搞个磬,敲一下,“当”的一声,余音绕梁,课堂自然安静下来,进入正念。
回去之后买一个玩玩,哈哈。
- 2、游戏教具。
王博士在我们讲授BL模型的时候,并没有直接告知这个模型,而是给了一个框架图,给了我们十二个影响因素的卡片,让我们自己商量着把这些卡片摆放在合适的位置。就是这样一个小小的简单教具,激发大家参与进来,开始玩起来。
几个小组都站起来开始摆弄,"领导力"要放这,“员工动力”要放那,阐述各自的理由,有争论有妥协,脑子动了起来,效果挺好。
在介绍DISC和学习方式的内容上,王博士同样用了很多色彩鲜艳的图片和纸张做道具,挺好玩的。
我上课比较死板,极少用这些辅助教具,总觉得是骗小朋友玩玩的,想不到小玩意儿效果挺好,看来自己的课堂也要用起来。
这也反应了我的态度,自以为是,贡高我慢,反思中。。。
- 3、整体课堂设计。
王博士的讲课,开始于课堂之前。我们还没到西浦,就收到了三份课堂相关材料,要求提早完成,好奇心和重视感被调动,对课堂有了期望。
讲课开始,王博士就介绍了工作坊流程。包括工作坊原则,BL模型解析,BL模型案例应用,课堂小结,课堂反馈。
课堂小结这个环节还是非常重要的,这回所以能够回忆起来那么多东西,大部分源于当时课堂小结的那五分钟里,比较认真地回忆了一下上课过程有哪些收获。
小结部分,王博士让我们写三个部分:你的收获?你的困惑?你还想深入了解的?
这个小招数,既有利于课堂小结,增进学员的收获,还有利于教师的自我改进,实在不错,要多用。
工作坊原则里面,有两点印象蛮深:
没有什么比提问更宝贵的。
分享的时候,对自己的观点保持怀疑,对别人的观点保持宽容。
前面阐述原则,非常有助于调整听课的心态,以后讲座报告的时候,要多用用。
所谓通情达理,只有先通情了,才能达理。把原则讲清楚,就是通情的重要部分。
- 4、角色扮演。
陈斌老师的讲课,也有很多的技术性收获。特别是他讲古代城堡的设计,城堡大门是朝左中右哪个方向开的?还让两个学员上去角色扮演攻城守城双方,引导我们自己得出结论。这部分讲解,印象极其深刻。
这也是成人学习理论的生动实践,只有做过,才能收获。
二、理念层面
- 5、模仿什么?
陈斌老师讲了学习的三个阶段,第一个阶段是模仿(后面两个忘记了),举了一个案例。
老师先在课堂上播放了一个视频,要解决一个问题:如何鼓励大家把垃圾扔到垃圾桶里?
老外搞了一个设计,在垃圾桶的顶部安装了一个小装置,每次扔进垃圾的时候,都会发出东西坠入深渊的声音。
市民们都很好奇,纷纷找垃圾扔进去,还把脑袋伸到垃圾桶里去看。
普通垃圾桶每天能收40多公斤垃圾,这个垃圾桶能收72公斤(数字可能有误)。
老师让学生们模仿视频里传达的信息,来解决实际中遇到的问题。
有个学生很聪明,他想让更多的人走楼梯,而不是坐电梯(大家脑补一下动车站或地铁站下站台的那些并列的电梯和楼梯),他得到了视频的启发,决定做一个音乐楼梯。
你走每一级楼梯,都能够发出声音,走的够好,还能够发出简单的乐曲。他把这个楼梯做出来了,而且成本很低,普通一段楼梯,只要750元,据说按照市面上的材料,大概要10万元。
学生很高兴,还让女朋友在楼梯上走出了音乐,他期望这个作业能够得到高分。
结果是,并没有给予高分。
理由是什么呢?
别人做音乐垃圾桶,你做音乐楼梯,这是模仿的初级阶段,并不是老师最想要的。
老师最想要的,是你模仿他们解决问题的思路和方法。首先,聚焦在实际问题中;其次,思考解决方法,并付诸实践;最后,用数据验证思路是否正确。还需要整体考虑成本等原因。
做出音乐楼梯的学生,只完成了第一第二步,没有完成第三步,所以没有得到高分。
你要模仿的,并不仅仅是看得见的用音乐来吸引别人,而是看不见的整个的解决问题思路。
这个案例,很生动地给我阐述了道和术之间的区别,深受触动,赞。
- 6、一字不落就是抄袭
陈斌老师还讲了另外一个有趣的案例,看到了中外文化的冲突,很有启发。
一次建筑史考试,有一道问答题,一个学生回答的跟老师讲的一字不落,连标点符号都跟老师讲义一模一样。
老外怀疑这是抄袭,于是把教研室的老师喊在一起讨论。中国老师认为这不是抄袭,对于经历过高考那种背背背的孩子而言,一字不落地背出250字的答案,根本不是个事。
而老外却不这么认为,虽然你未必是看讲义写出来的,而是自己脑子记住了,背诵出来的。但是建筑史的主观内容,你不应该有自己的观点和表达吗?你不应该有自己的看法吗?把老师的观点原文不动地照搬过来,说明你缺乏思考,缺乏思考,这就是抄袭!
不是说拿着小抄才叫抄袭;你没有自己的思考给出答案,这也是另一层面的抄袭。
最后尊重老外的意见,给了低的分数。
这个小故事,让我深刻地意识到我对抄袭的认知是那么浅层次!不论正确与否,启发很多。
- 7、以研究的方式教学,以研究的方式学工。
这几天的听课,一个最大的感受,就是他们在以研究的方式教学。
陈斌老师带着学生跑到贵州去做项目,让学生解决校园建筑的问题,都是很好的案例。
王千博士的整个课堂,可能就是一次研究。她用问卷调查的方式,收集了很多数据,然后又可以做研究。
我印象中,那个学习方式测验,好像只有两三千人测验过,还在不断的完善中。我们的这次上课,估计也是其中的一次实验吧。
教务长CS和席校长他们的报告,都提到了研究在西浦的重要性,每个教师,40%的时间在科研,40%的时间在教学,20%的时间在做相关的行政工作。
我的思考是,西浦的学生层次决定了西浦可以走研究型的路子,我们瓯江学院,应该把应用型的路子走好,研究型未必适合。
学我者生,似我者死!
尽管如此,以研究的状态来做学生工作,却是我梦寐以求的。
十几天前,在长沙,全国民办高校学生工作创新论坛上,听到了西浦党委副书记解博士讲西浦的学生工作,当时的最大感受是:
他们以做研究的方式在做学生工作!
深受触动,也大受刺激,感受到了降维打击,五体投地。
具体说来,就是他们的学生工作,不是凭经验的,背后是有理论支撑的,什么青年成长理论,建构主义啥的,然后依据这些理论,设计了相关的活动和项目,活动和项目结束之后,采集数据,验证理论。
跟前面“模仿”那部分的操作手法,一模一样。
我一直想做一件事,就是看看我们搞的学生活动,到底对学生成长成才有什么样的促进?不是定性描述,而是更加客观的具体的定量描述,用数字说话。现在还没什么思路,人家已经这么做了。
我们的学生工作,最大的问题,是没有数据,基本上靠经验靠感觉。
我们的描述, 常常是类似于“最近学风有所好转”这样的表述,但是讲不清楚好了多少?是哪一部分学生好了?跟去年同期相比,是好是坏?跟其他独立学院相比,是好是坏?
思考原因,一是数据采集不经济,二是数据处理不经济,三是缺乏解释模型。
把学生工作做成科学,哪怕是做出点科学的味道,也是好的。
任重而道远呀!!
写到8:21,一个半小时,收工,去吃早饭。