LeetCode笔记:Weekly Contest 219 比赛记录

  • LeetCode笔记:Weekly Contest 219
    • 0. 赛后总结
    • 1. 题目一
      • 1. 解题思路
      • 2. 代码实现
    • 2. 题目二
      • 1. 解题思路
      • 2. 代码实现
    • 3. 题目三
      • 1. 解题思路
      • 2. 代码实现
    • 4. 题目四
      • 1. 解题思路
      • 2. 代码实现

0. 赛后总结

这一次的比赛怎么说呢,感觉有点不尴不尬的。

要说吧,4道题也都做出来了,耗时老实说也没有特别长,不算错误惩罚的话其实也就56分钟,不到1个小时,整体虽然没有挤进国内前100,好歹也有前4%(116/3682),世界排名也是311/9290,也属于前4%,照说应该是一次不错的发挥了。

但是吧,就是感觉不舒服,第三题第四题做的实在太纠结了,尤其是第三题,虽然说一次过了,但是用的是最暴力的迭代算法,讲道理能过完全是运气好,我本来完全没报希望的,只是因为实在想不到更好的算法了。

第四题也是,虽说最后以两次错误的代价提交成功了,但是看错题目实在是硬伤,而且算法也不算多少优雅,还是用的非常暴力的迭代求解的算法。

唉,回头等比赛结束之后好好地研究一下别人的解法学习一下吧。

1. 题目一

给出题目一的试题链接如下:

  • 5625. 比赛中的配对次数

1. 解题思路

这一题思路很直接,就是直接按照规则一路往下就行了。

2. 代码实现

给出python代码实现如下:

class Solution:
    def numberOfMatches(self, n: int) -> int:
        res = 0
        while n != 1:
            res += n // 2
            n = (n+1) // 2
        return res

提交代码评测得到:耗时20ms,占用内存14.3MB。属于当前最优代码实现。

2. 题目二

给出题目二的试题链接如下:

  • 5626. 十-二进制数的最少数目

1. 解题思路

这一题乍看之下有点复杂,但其实仔细一想异常简单,显然,由于二进制数只能由1、0组成,因此,对于任意一个数,假设这个数字中最大的比特数为k,则至少需要k个十-二进制数才能够分解这个数字。

而另一方面,如果我们采用如下规则进行数字拆解:

  • 当且仅当数字中最大位数的位置取1,其他位置取0,构建一个十-二进制数,然后减去这个数字;

重复上述操作,可以看到,当k次操作之后,总能够将这个数字变为0。

综上,k就是最终的答案。

2. 代码实现

因此,我们可以快速地给出python代码实现如下:

class Solution:
    def minPartitions(self, n: str) -> int:
        return max(int(x) for x in n)

提交代码评测得到:耗时188ms,占用内存14.7MB。

当前的最优代码实现耗时仅52ms,但是本质来说算法思路是完全一致的,不过他们没有将每一个bit都进行整形转换,而是利用了ascii码中的顺序关系简化了代码。

给出他们的代码实现如下:

class Solution:
    def minPartitions(self, n: str) -> int:
        return ord(max(n)) - ord('0')

3. 题目三

给出题目三的试题链接如下:

  • 5627. 石子游戏 VII

1. 解题思路

这一题比赛中我是用最为暴力地迭代方法进行求解的,因为递推公式还是很好写出来的。

假设在每一轮操作(Alice和Bob各自进行一次操作)当中,Alice选择的元素为 a a a,Bob选择的元素为 b b b,而在他们进行操作之前的元素总和为 s s s,则Alice得分为 s − a s-a sa,Bob的得分为 s − a − b s-a-b sab,该轮操作导致的两人的分差变化为 b b b

因此,我们可以快速地写出每一次操作的递推公式如下:

dp(i, j) = max(min(stones[j]+dp(i+1, j-1), stones[i+1] + dp(i+2, j)), min(stones[i]+dp(i+1, j-1), stones[j-1] + dp(i, j-2)))

其中,四种情况分别代表:

  1. Alice优先取第i个元素:
    1. Bob取第j个元素;
    2. Bob取第i+1个元素;
  2. Alice优先取第j个元素;
    1. Bob取第i个元素;
    2. Bob取第j-1个元素;

2. 代码实现

给出python代码实现如下:

class Solution:
    def stoneGameVII(self, stones: List[int]) -> int:
      
        @lru_cache(None)
        def dp(st, ed):
            if st >= ed:
                return 0
            else:
                return max(min(stones[ed]+dp(st+1, ed-1), stones[st+1] + dp(st+2, ed)), min(stones[st]+dp(st+1, ed-1), stones[ed-1] + dp(st, ed-2)))
            
        return dp(0, len(stones)-1)

提交代码评测得到:耗时4480ms,占用内存608.7MB。

当前的最优代码实现耗时4092ms,而且看他的实现也没觉得多好,但是我总觉得应该有更加优雅的实现方法,唉,过两天再看看有没有更好的解法吧。

4. 题目四

给出题目四的试题链接如下:

  • 5245. 堆叠长方体的最大高度

1. 解题思路

这一题坦率地说感觉也是应该有更好的解题方法的,可惜我这边实在是没想到什么更好更优雅的解题方法,只能用暴力求解的方法硬怼。

不过幸运的是,终究还是怼出来了就是了。

对于这一题,核心在于两点:

  1. 排序
  2. 递推关系

首先,由于题目限制说一个长方体 j j j要能够叠放在另一个长方体 i i i的话,要求:
{ w i ≥ w j l i ≥ l j h i ≥ h j \left\{ \begin{aligned} w_i &\geq w_j \\ l_i &\geq l_j \\ h_i &\geq h_j \end{aligned} \right. wilihiwjljhj

因此,我们对长方体按照边长进行排序,显然最终的结果必然是排序后结果的一个子序列。

另一方面,我们来讨论递推关系,他有以下一些情况:

  1. 当前长方体不使用的情况;
  2. 当前长方体使用的情况,此时根据长宽高的选择又可以分为三种情况。

综上,我们就可以给出最终的递推关系。

2. 代码实现

给出python的代码实现如下:

class Solution:
    def maxHeight(self, cuboids: List[List[int]]) -> int:
        n = len(cuboids)
        cuboids = sorted([sorted(x, reverse=True) for x in cuboids], reverse=True)
        # print(cuboids)
        
        @lru_cache(None)
        def dp(idx, a, b, c):
            if idx >= n:
                return 0
            res = dp(idx+1, a, b, c)
            aa, bb, cc = cuboids[idx]
            if cc <= c and ((aa <= a and bb <= b) or (aa <= b and bb <= a)):
                res = max(res, cc + dp(idx+1, aa, bb, cc))
            if bb <= c and ((aa <= a and cc <= b) or (aa <= b and cc <= a)):
                res = max(res, bb + dp(idx+1, aa, cc, bb))
            if aa <= c and ((bb <= a and cc <= b) or (bb <= b and cc <= a)):
                res = max(res, aa + dp(idx+1, bb, cc, aa))
            return res
                
        return dp(0, 101, 101, 101)

提交代码评测得到:耗时404ms,占用内存35.4MB。

当前最优的代码实现耗时132ms,大致看了一下,感觉思路上和我们是一致的,不过细节实现上有所差别,感觉比我们的更加简明一些,不过细节没有细看,有兴趣的读者可以自行研究一下。

你可能感兴趣的:(leetcode笔记,算法,python,leetcode)