#短毛猫书房#《战争论》笔记56：你有一封来自克劳塞维茨老婆的信

图片发自App

配图是上下册版本的《战争论》，但我实际读的是解放军出版社三卷本版。

今天开始读第三卷。

开篇是克劳塞维茨夫人撰写的出版说明。

图片发自App

除了初版序言外，难得见到玛丽用这样的口吻跟读者对话。看克劳塞维茨的影像，他像是个温和的人，他的夫人也温也刚，至少序言读起来如此。

我曾经冒昧地对本书的读者说过几句话，据我所知，我这种大胆的行为得到了大家的谅解。

曾经说过的是第一卷的初版序言。为什么会说这种行为是大胆的？大概是那个时代的风气。

夫人的眼光是平视的，我曾读过看不起读者教育读者的作者的书，不是夫人的语气，也不是克劳塞维茨的语气。

现在请读者允许我在第三卷的前面再写几句话，首先我要对本卷的延期出版作些解释，并且请求读者原谅。

这一卷包括《战争论》的第七篇和第八篇，这两篇可惜都是未完成稿，只是粗糙的草稿和一些素材。我们不打算把它们搁置起来不和读者见面，因为它们尽管是未完成稿，却也是读者感兴趣的，他们至少指出了作者要想走的路。

结合其它资料，现在我知道《战争论》只有第一篇第一章是经克劳塞维茨本人校订完成。第七篇和第八篇完成度更低，但正是第八篇让克劳塞维茨有了重新梳理前面的计划，可惜未能完成。个中缘由，见于纽先钟先生的《西方战略思想史》。

可是这两篇需要仔细的教育才能出版，承少校奥埃策耳先生的美意，承担了这项工作，但由于他公务繁忙，这一工作中断了很久，因此让已经完成的第四卷在第三季之前出版似乎更合适一些，因为第四卷的内容是1796年战局，也就是作者真正的战史研究的第一部分，许多方面都表示希望能尽快地看到遗著的这一部分。

历史上的战略思想家大概没有不重视历史，特别是战争史的。

克劳塞维茨精密分析，不满足于一般化的原则和规律。同一个战法为什么这场赢了，那场输了？赢了就能说明这个战法是好的？输了就不该使用？研究者偏向选择战例，符合原则的就用，不符合的就当不存在，认为例外无伤大雅，这不是克劳塞维茨。上述问题的回答得回到具体的历史中去。克劳塞维茨的遗作，主要篇幅是战史研究。

我们曾希望第三卷能同第五卷同时出版，但这一点也没有做到，我们两次破坏了遗作的自然顺序，这是必须请求读者原谅的。

本卷除了包括战争论一书中未完成的两篇外，还附录了几篇文章，这几篇文章虽然不是《战争论》的一部分，但却同《战争论》有密切的关系，但愿他们能够受到读者的欢迎。

这些文章中的第一篇是作者于1810、1811和1812年，荣幸地为王太子殿下讲课时所写的，其中第一部分是作者向王太子的保育官高迪将军提出的计划，第二部分是作者在结束这门课程时所写的纲要，我在第一卷的序言中曾经说过，这篇文章包含《战争论》的胚胎，仅仅这一点大概就可以引起大多数读者的特殊兴趣了，承皇太子殿下恩典，允许发表这篇文章，在这里我要再一次向殿下表示我最恭顺的感激。

玛丽•冯•克劳塞维茨

1833年12月5日于柏林

这一段《战争论》胚胎的说法很有意思。