人质困境 :谁第一个去给猫挂铃铛?

人质困境 :谁第一个去给猫挂铃铛?_第1张图片
丹菡导图

昨天所讲的囚徒困境是双人的单次博弈,那么延伸开来,多人的单次博弈就是人质困境。

我们先来看一个故事:

老鼠们开会,商量如何解除猫它们对的生死威胁,决定最后一致决定,在猫脖子上拴一个铃铛,那么,猫一到,它们可以逃跑,众鼠皆道此法妙,可是问题在于,没有谁愿意冒赔掉小命的风险给猫拴上铃铛。

在一群人面对威胁或损失时,“第一个采取行动”的决定很难做出,出头鸟意味着将付出惨重代价。这就是博弈论里著名的“人质困境",也称之为“出头鸟困境"。

老鼠们面临的这个问题同样摆在人类面前。甚至很有权威的人也不例外。

人质困境 :谁第一个去给猫挂铃铛?_第2张图片
丹菡导图


再来看看一个故事:赫鲁晓夫曾是斯大林非常信任的人,但在赫鲁晓夫去世后,1956年2月14日,苏共第二十次代表大会在莫斯科召开。大会闭幕那天深夜,赫鲁晓夫突然向大会代表们作了《秘密报告》,系统揭露和批评斯大林的重大错误,要求肃清个人崇拜在各个领域的流毒。

报告一出,顿时在国内外引起了强烈反响。很多人认为他在斯大林生前和掌权的时候,没提出意见,却在斯大林死后才放“马后炮”。

在党的代表会上,当赫鲁晓夫又就这个话题侃侃而谈时,听众席里传来一张纸条,上面写着:当时你在哪里?

赫鲁晓夫陷入两难境地,但他想了想,拿起纸条,大声念出了上面的内容。然后向台下喊道:“写这张纸条的人,请你马上从座位上站起来,并走到台上。”台下鸦雀无声。

赫鲁晓夫再重复了一遍,但台下仍然是一片死寂,没有人敢动弹一下。

赫鲁晓夫便淡淡地说“好吧,就让我告诉你,当时,我就坐在你现在所坐的那个位置上。”:

这个故事同样告诉我们,在一群人面对威胁或损害时,“第一个采取行动”的决定是很难做出的,它意味着惨重的代价,这就是人质困境。

和囚徒困境的博弈差不多。博弈几方的最优选择都是不行动反而最优。人们在直接面对威胁或损害时,也面临着同样的心理困境。

警匪片中,最常见桥段是:两三个匪徒劫持了几十名人质,这几十名人质面对两个持刀劫匪无计可施,任其将所有人的钱包洗劫一空。

现实中,在报道上也屡屡见到此类场景,在各大网站,可以听到对在场者的指责、谩骂。从博弈论的角度来说,对他们的指责有些太过苛刻。

如果多数人同时采取行动,的确有很大可能制服抢劫者。可问题是,统一行动的前提是必须要沟通和合作,抢劫者明知被劫者联合起来是什么后果,所以一定会采取特殊措施,来阻挠他们进行沟通与合作,肯定会危害首先发难的人。

当第一个反抗的人就意味着要付出重大代价,甚至是生命。这代价并非多数人所能够承受的。

这就是赫鲁晓夫要告诉大家的真理,也是每个人必须面对的现实。

人质困境 :谁第一个去给猫挂铃铛?_第3张图片
丹菡导图


需要协调和作出个人牺牲才能有所收获的事情,做起来可能会超过人们想像的难度。

姑且抛开道德层面的问题,每个理智的人在人质困境中都会最大化自己的利益,明哲保身,这便是为什么少数几名劫徒也能控制住一大批人质的原因。

就如童话里的那些老鼠,如果谁去拴那个铃铛,就必须考虑现实的危险。

然而,都不出头,结果如何呢?

面对希特勤的镇压,德国牧师马丁尼莫勒说:“刚开始时,纳粹镇压共产主义者我没说话,因为我不是共产主义者。然后,他们开始迫害犹太人,我也没说话,因为我不是犹太人。接着纳粹把矛头指向商业工会,我还是没说话,因为我不属于商业工会。当他们迫害天主教徒时,我仍然没说话,因为我是个新教教徒。后来他们开始镇压新教教徒„可那个时候,我周围的人已经被迫害得一个不剩,没有人能为新教说话了。”

这段话深刻地说明了,面对邪恶却明哲保身的人,最后也会成为受害者。

用道德的呼唤来让人们在有生命危险时挺身而出,与邪恶作斗争是不现实的,而且要求任何一个人在人质困境中,去首先采取行动并独自承担报复的后果对他都是不公平的。

那么怎样才能把斗争的代价和风险降到最低,破解人质困境呢?

人质困境 :谁第一个去给猫挂铃铛?_第4张图片
丹菡导图


一、力挺出头鸟

生活中,当我们遇到不近人情的老板、闹心的物业公司等,面对这些权利的拥有者,大家往往是敢怒不敢言,这个时候如果能找到一只代表自己的出头鸟,然后力挺他,是个不错的主意。比如说工会组织,业主委员会,这就是这种典型的代表!

NBA球员工会,可以替球员们出头。

在NBA历史上有过5次球员工会主导的停摆,所有球员大罢工,有时候长达一个赛季,给各个球队的老板带来巨大的商业损失。

因为停摆,有些球员的现实利益也会蒙受巨大的损失,只有球员们能团结一致支持工会,工会才会有足够的筹码在谈判中为所有球员争取长远的利益。

近两年,有一些非常普通的球员都可以拿到上千万美金的年薪,这些都是球员工会的功劳。

二、保护出头鸟

中国有句俗话叫做“枪打出头鸟”,既然出头鸟总是容易被打,要想鼓励见义勇为,就要设法为勇于行动的个人提供足够的保障。

是否扶倒在地上的老人也是一个典型的人质困境。2015年10月,支付宝创新性的推出了一个“扶老人险”,用户只要一年交3块钱的保费,就可以放心大胆地扶起倒地的老人了,

如果投保人真的被碰瓷了,就可以立刻获得2万元的诉讼费以及免费的法律咨询服务。

这样,就免除了人们的顾虑,可以放心大胆地扶老人了!

三、奖励出头鸟

只是单纯地减少出头鸟的出头风险,肯定是远远不够的。

当年我党在发动群众参加革命队伍的时候,面对的就是这种群体的人质困境。群众的困境很简单,不革命就被压迫,先站出来革命就有巨大的生命风险。

那怎么破解这种人质困境呢?“打土豪分田地”就是在这样的大背景下孕育而生的一种大智慧。

当出头鸟也是有价格的,为了利益当出头鸟并不可耻。

想一想,还有什么更好的办法,让人们敢于去扶摔倒的老人呢?你会是一个聪明的出头鸟吗?

这也是一个博弈的过程,你不扶是你的最优策略,我选择不扶。双方最优,对你也一样。

这样在自身利益最大化下,没有人愿意改变策略,从而达到一个纳什均衡。就是谁都不去扶。

假如有一个规定,扶起一个真摔倒的老太太奖励1000块,当行动者资源不同或者产生收益的时候,博弈对方的行动就会发生改变。

只要有一个人知道行动会带来极大收益,那均衡就会被打破。他就会去扶老太太,而其他人还在重复上面的博弈。

也可借助博弈之外的人,来通过改变规则来改变博弈。比如规定不扶、碰瓷有什么罚处措施等等。

在管理中,也可充分运用人质困境破解之道。

对管理者而言,当推进重难点工作时,如果大家都没有积极行动,此时对于勇于承担的出头鸟,一要力挺,高度肯定他们,把工作交给他们去尝试,并适时给予指导;二要保护,给他们营造积极向上的工作环境;三要奖励,优先给予他们培训晋升机会。

这样,方可形成困难工作人人抢着干的良好势头。

破除之道是在剔除道德之后,收益和成本的博弈。在生活中,很多事情要想办法打破这种困境以达到最优的结果。

博弈论是在研究每个人充分利己的前提下,人们去如何合作与对抗的,因此建议在学习整个博弈论的过程中,暂时不考虑道德标签,尝试纯理性地思考博弈策略。

你可能感兴趣的:(人质困境 :谁第一个去给猫挂铃铛?)