石达开兵败大渡河，这让很多人为之惋惜。如果石达开真的能顺利渡过大渡河，就可以转败为胜了吗？
其实不然，即使石达开能成功渡过大渡河，照样会失败，这几乎是板上钉钉的事。关于这个问题，我们可以从两方面来看，一方面是为何很多人惋惜石达开，另一方面是石达开为何败局已定。
惋惜原因一：石达开是太平天国曾经的“擎天一柱”。
太平天国是清朝后期的一支农民起义军，大多数人是最底层的百姓，文化程度并不高，真正有能力的人并不多，这直接限制了太平天国的发展。
在太平天国定都天京后，太平天国高层领导人中，素质比较高、才干出众的是东王杨秀清和翼王石达开。
洪秀全虽然是太平天国名义上的最高领导，但其能力不如东王，再加上东王节制各王，太平天国的很多事情实际上由东王操纵，这一时期的太平天国也处于上升阶段。
但是东王杨秀清对权力的欲望越来越大，以天父附身为幌子，争权夺位，不断的压制洪秀全，又不肯取而代之，结果召开杀身之祸。
天京事变后，东王、北王先后被杀，这时先期的几个地位比较高的王仅剩翼王石达开，洪秀全让其主持太平天国国政，但有了前车之鉴，对石达开不放心，大肆分封洪家人为王，以此来牵制石达开。
石达开感到憋屈，又不肯取代洪秀全，最后选择了出走。
石达开有才干，在战场上也非常顺利，天京事变后是太平天国的“擎天一柱”，也是太平天国挽回败局的希望所在，赢得了很多人的支持。
也正是这个原因，有不少人认为，如果石达开能够渡过大渡河，很可能柳暗花明又一村，重整旗鼓，重振起义军的雄风。
惋惜原因二：半个多世纪后红军渡过大渡河后成功的结果。
所谓没有对比就没有伤害，人们惋惜石达开的重要原因之一，就是半个多世纪后的红军成功渡过大渡河，实现了战略转移，并最终获得成功。
所以，很多人认为，如果石达开当年也能渡过大渡河，也许一样会转危为安。
但是，人们忽略了一点，那就是红军的长征和石达开的出走完全是不同性质的两回事。
暂且撇开其他因素不谈，仅仅一点就直接区别了两者不同的结局：石达开没有固定的战略目的，前途渺茫，不知路在何方；红军的目的明确，对未来充满希望。
所以，这两个对比几乎没有什么可比性，唯一可以相提并论的就是，两者都在大渡河面临着敌人的围追堵截。
败局已定，渡不渡河都一样。
石达开的失败并不只是没有渡过大渡河，从其出走时起，就注定了失败的结局，在大渡河之前更是连遭失败。
太平天国经过数年的发展，在南方纵横数省，影响巨大，通过分田地等部分措施，赢得了统治地区部分老百姓的支持，还算有一定的民众基础。
但是石达开出走后，所去的地方大多是陌生的地方，是清军控制的地方，这些地方在清政府的宣传下，对太平军的第一印象是“匪”，石达开得不到百姓的支持。
这时候的清朝和太平天国刚起事时的清朝也大不一样，通过多年与太平天国的拉锯，很多地方有了一定的武装力量，石达开的作战难度大大增加。
结果，石达开连续受挫，极大的影响了军队的士气，很多人越来越没有信心，战斗力衰减，不断有人离开石达开重回天京。
几经辗转，石达开的几万人来到大渡河，想打下四川，凭借蜀地的天府之国和雄关险要暂时做为立足之地。
然而，历史的必然遇到了历史的偶然，在大渡河准备渡河的石达开军营里，突然传来婴儿的啼哭声，原来，石达开的一个小妾生下一个孩子，军队暂时停止渡江。
就是这一停，清军追了上来并完成对石达开的包围，此时又恰逢大渡河涨水，石达开最终兵败大渡河。因此，也有很多人对石达开本能渡过大渡河却错失良机而感到惋惜。
如果说石达开兵败大渡河只是个偶然，那石达开的失败则是必然。在大渡河之前屡遭挫折，难道渡河后就能一帆风顺？
当时可是前有堵截、后有追兵，渡河后进入少数民族彝区，更是件麻烦的事儿，没有恰当的处理，照样麻烦不断。
前面没有接应的部队，后面清军紧追不放，又没有稳固的根据地，若想翻牌，这比他们正在翻越的蜀道更难。
所以，石达开的失败，是从他选择出走时就已经注定的，是路线方向的失败，是时机的失败，是当时历史背景下认识局限性的失败。
对此，大家认为呢？
欢迎大家积极评论交流，喜欢历史的朋友随手关注，更多精彩有趣的历史知识，敬请期待！
参考文献：
《清史稿》，《太平天国》，《中国通史》。