尊重不是靠别人给，尊重是要靠自己赚

一天晚上，我们家发生了一件事情，爸爸和儿子之间发生了一个小小的冲突。

当时爸爸躺在沙发上看手机，儿子在旁边玩玩具。突然，爸爸伸出一只脚架到儿子的肩膀上，儿子有点不高兴，跟爸爸说：“爸爸，不要这样。”但是爸爸存心逗儿子玩，还没过瘾呢，他没有停下来，而是用脚摇一摇儿子的肩膀。儿子更加不高兴了，但是爸爸还是没有停下来。这下，儿子彻底恼了，挥起小拳头，打向了爸爸的手，一拳、一拳又一拳。

爸爸有点懵，就说：“哎，儿子你干嘛这样啊？我只是逗你玩而已。”

儿子说：“我不喜欢你这样逗我玩。”

爸爸说：“那你跟我说不就好了吗，为什么还要打我？”

儿子说：“我给你说了呀，但是你不听我的。”

爸爸又说：“我不听你的，你就要打我了吗？”

儿子就说：“那我没有办法呀，我说了你也不听。你那么大的一个人，脚那么重，然后我也没有办法把你的脚从我肩膀上拿下来，我只有这样啦。”

爸爸似乎听出了一点道理来。但是，出于父亲的自尊心使然，还是要严正地维护自己的立场，有点生气地跟儿子说：“我是你的爸爸，你怎么可以打我呢？我不是早就跟你说了吗？儿子不能打爸爸，你要尊重爸爸。”

呵呵，也许爸爸还没意识到：他最后没招了，只好搬出“尊重”来压儿子一头——我是老子，你是儿子，你尊重我是天经地义的。熟悉的配方熟悉的味道，有没有——古往今来做父母用来对付孩子的武器。

暂且抛开父母身份不谈，试着情景置换一下：假设上面的事情，是发生在幼儿园的两个小朋友小明和小兵之间——小明逗弄小兵，小兵不喜欢，表示拒绝。小明罔顾小兵的抗议，继续逗弄小兵。小兵能怎么做呢？是忍气吞声还是奋起反抗？我想答案是不言自明的，尤其是对于有孩子的人来说，十之八九会坚决支持小兵奋起反抗的吧。

如果爸爸后来能想到这样的场景，恐怕他也会支持小兵的反抗。可为什么，当他本人成了故事里的小明的时候，就不允许小兵的反抗呢？不，在他的内心深处，他不是不允许小兵反抗，而是不允许自己的儿子反抗自己。

我们中国人提倡孝顺，很多人把孝顺的意思理解为，对父母要恭敬，对父母要顺从，孩子要无条件服从父母的安排，唯父母之言是听，唯父母之命是从。在这样的前提下，不管父母怎么样，对孩子做了什么，孩子都不能反抗。

到了今天，现代社会嘛，读了书有了现代思想的人们，为了避嫌，当然不会把“孝顺”挂在嘴边，我们常常用另外一个词语来代替，美其名曰“尊重”。

尊重是什么？

我特意百度了一下，比较之后特意挑了一个认可度比较高的解释：

古语是指将对方视为比自己地位高而必须重视的心态及其言行。现在已逐渐引伸为平等相待的心态及其言行。

尊重是指人与人之间的平等相待，是相互的，即便是父子之间，也是如此。只有双方对另一方始终保持尊重的态度和言行，才有可能维持尊重的平衡。一旦一方冒犯了另一方，发生了不尊重对方的事实，打破了平衡，那也就不要来指责接下来对方做的不尊重前者的行为。

尊重并不凭空而来，更不是凭借着某种关系或者特殊身份自然获得。尊重要靠自己的实际行动来赚取。

特别喜欢李安说过的一段话：“我做了父亲，做了人家先生，并不代表说我就很自然的可以得到他们尊敬，你每天还是要来赚他们的尊敬。”

共勉。