郭沫若vs康生，书法谁更强？专家：康生第一，郭沫若第二

现代书法界有个怪现象，最有名的书法牛人往往其本职工作都不是职业书法家。

比如说郭沫若和康生这对书法“冤家”，两人都不算是职业书法家，但现代书法史却少不得为他们留个位置，而且郭康两人的排名在各种书法榜上总是在前三甲之列。

不过，郭康二人的书法历来就是有各种争议评价、褒贬不一。

郭沫若

比如被书坛公认的“郭体”如今常被人各种恶搞讽刺，批评“郭体”不过是沽名钓誉的书法产物，至于康生的字更一度被人弃若敝屣，认为这种坏人的书法完全不值一提。

尽管对郭康二人书法的骂声不绝于耳，他们的书法作品却总是高居书画拍卖的榜首，一幅“郭体”最高达到了四千多万，而被认为不值一提的康生书法单个字最高也到了两百余万。

更有趣的是，外界传言郭康二人互不对付有如冤家，但他们却还曾有一幅合作的书法，如今价值也高达一千六七百万。

康生

由此我们不难看出书坛有个最大的“怪现象”——越是遭人诟病的书法往往最容易被炒上“神坛”。

比如郭康二人的书法明明批评者如云，其作品价格却连年攀高。而郭康二人的书法造诣也常被人VS摆在一起拿来PK，郭康书法究竟谁更强？康生书法又是否真的不值一提呢？

对普通人来说，判断书法水准孰高孰低，更多的是凭自己对书法者个人的感觉来判断。

康生书法

比如说一个人若是很崇拜郭沫若这个人，对康生的感觉很差，那么他就会毫不犹豫地说郭沫若书法要强得多，至于具体在书法艺术性的比较上可以完全忽略。

同样，若是一个认为康生还不错、讨厌郭沫若的人，就会闭着眼睛说康生绝对写得比郭好，完全不需要从书法专业角度去评判。

所以，关于郭康书法谁更强的争论至今也没人能有理有据地说个结论出来。不过，专业的事情总是有专业的人来说，关于郭康书法其实早有专家给他们排过高低名次，并且这一排名基本得到了书法界的认可。

康生

当然，如今几乎很少有人愿意相信专家的话，但给郭康二人书法做排名的专家还真不是今天这些信誉度极差的专家可比拟的，他就是经历了晚清民国和新社会三个时代的名士——陈叔通，可以说，无论在哪个阶段，陈叔通的专家身份都有着权威的公信力。

正是因为陈叔通专家的身份无论在民国还是新社会都受到普遍的认可，所以他对郭康二人书法水平的排名，也几乎成为了书坛对于郭康书法之争的“标准答案”，陈叔通的排名是：康生第一郭沫若第二。

郭沫若书法

这一排名说法源自于陈叔通所总结的“现代书法四大家”，在郭康二人之后的第三位是齐燕铭，第四位是沈尹默。

因此，每当有人贬损康生书法不值一提的时候，总会有人引用这一专家排名：康生是现代书法四大家之首，以此证明其书法造诣。

不过，陈叔通的地位再超然，这个排名也毕竟只是他依照个人意愿排出来的，如今很多书法界人士并不接受康生排第一的说法。

郭沫若

而且所谓“四大家”的说法，现在也有其他大儒名人所提出的各种不同版本，大家对于谁能堪当现代书坛第一也各有不同见解。

其实一个书法家的水准到底如何并没有一个恒定的认知标准，像郭沫若这种历史正面人物的书法，在今天也不见得人人都喜欢他的字。，即便是王羲之的书法如今也被很多大师贬得一无是处，更何况区区一个康生的书法呢？