为什么微博不像微信一样设计得简洁？

昨儿看到一个有意思的文章，《为什么微博不像微信一样设计得简洁？》

作者把微博微信的主要功能都按「使用频率高低」和「目的性强弱」两个维度分成四个象限。

这时候我们就会发现两个应用有一个明显的共同点和一个明显的差异：共同点是对于第一象限「频次高、目的性强」的功能，两个应用不约而同地放到了首页，如微信的对话、微博的主信息流。差异体现在第二象限和第四象限，我们会发现一条明显的规律：微信的大多数功能都处于第四象限，而微博大多集中在第二象限，这是因为微信的二级功能（朋友圈除外）主要分两类，一类是工具型功能，比如摇一摇、扫一扫、小程序等；另一类是商业产品：购物、游戏、支付、卡包。他们的共同特点就是「频次低、目的性强」（频次低是相对于微信聊天及朋友圈而言），频次低意味着用户对操作成本不敏感，折叠起来用户多操作两步也没问题，反正用的也不频繁；目的性强意味着用这些功能的时候用户清楚地知道我要干神马，因此折叠起来用户也能找到它。

中心思想是：低频+目的性强可折叠，高频+目的性强放首页。

而微博第二象限的功能「热门微博」、「热门话题」、「热门视频」则正好相反，属于「频次高、目的性弱」的功能（频次高是相对于微博主信息流而言），由于频次高，因此折叠会增加用户的操作成本；由于目的性弱，折叠起来用户可能就不用了，如果第一眼看不到有神马好玩的视频、劲爆的话题用户可能就走了，因此需要展开呈现。

这篇文章我的关键疑问就在这儿，微信朋友圈跟热门微博同属于一个象限，微博选择直接铺开，而朋友圈则折叠，为什么？

引申思考：热门微博跟朋友圈本质是两个东西嘛？能通过频次跟目的性把他们分为一类，进而判断用户行为嘛？

常规思考：为什么微信不把朋友圈放在主tab？

---

常规思考主要看结题思路。为什么微博不把朋友圈放在主tab

思路1：朋友圈放在二级入口的合理性。

思路2：反向思维。把朋友圈放在主tab会有什么好处？是否优于原先的设计。

说点我的思考。

1.热门微博虽然从目的性跟频次来看是跟朋友圈一个象限，目的跟频次不足以决定用户行为。朋友圈与自身相关度更高，用户其实更有动力去刷朋友圈。（这里面有个隐含的逻辑，动力可以一定程度抵消操作成本）

2.用户大部门时间都在微信里面，或者就是在“会话”这个页面。那么去微博路径：关微信—打开微博—点发现，我还省去了开微博的启动广告成本。

朋友圈路径：发现—朋友圈。

我又想了想，就算我平时朋友圈关闭的，要先开朋友圈入口然后再点开朋友圈，我看朋友圈的频次也比微博高。其实，说到底欲望面前路径算个屁。微信的需求跟微博需求不在一个层级上，两者对比很难。