批判性思维解读

我一直怀有一种近似于信念的一个理念，就是面对别人的成就要衷心的去赞美。二十多年的身世浮沉，让我更倾向于去相信人是性本恶的。面对别人的成就，大多数人包括我自己就像是本能性的反应，油然而生一种嫉妒的感觉，进而去贬损诽谤别人，无妄夜郎自大。周遭的生活经验又告诉我嫉妒无异于掩耳盗铃，自取一叶障目，最终导致灭亡。理性终究占了上风，时刻叮嘱自己善于发现美才能择善而从。这个理念一直如磐石一般纹丝不动直到今天我拿起了一本书。

昨天从友人的闲书堆里面淘到了一本毕淑敏的散文集，我看的散文集不多但基本上是博爱的感觉，看一部喜欢一部。尤其是毕淑敏的文字，她的《昆仑殇》不仅文学造诣高，还能够让人感到一种刚柔相济的感觉。虽然没有亲眼目睹过《蒙娜丽莎》不曾了解画界的人性的光辉是什么样子，但是在我这个小心灵里面，毕淑敏的文字就像人性的光辉探照进我的心灵，刚阳又温暖。

当我翻开扉页，映入眼帘的是一段从结构上看起来像诗的文字（部分节选）：“喜马拉雅山鹰和冰冷稀薄的高原空气相拥，才能像黑色的图钉，钉在宝蓝的苍穹上，俯瞰大地”；王国维在《人间词话》中说过“有境界则自成高格”，这一小节显然是在起兴外加比拟，烘托渲染气氛。在我由衷的赞美理念的引导之下，再加上高考诗词赏析的遗风，我自然而然地在脑海中铺开美丽的画卷。这是一幅多么美丽的画卷啊，一只苍劲的雄鹰翱翔在萧索湛蓝的天空中若隐若现，就好像一个图钉。唔嗯，多么精妙的比喻啊，把雄鹰的苍劲与图钉的一针定乾坤进行比拟，境界互相传递补充，妙哉。

正准备往下读，一个想法却不由让我出了冷汗。如果我继续像高考诗词阅读一样赏析我所读的所有作品，第一想法都是由衷的去赞美它们高超的造诣的话，那么我永远都只能在作者所设定的空间中行走，去探知作者给我所构建出来的意境，那么我永远都不能超越像毕淑敏一样的前辈们（当然前提是我要以前辈们的事业为事业，但是现在我还没有这种觉悟）。而这样的我就像沙盘中的小人，在自己的世界中自得其乐，却不知道自己的世界实际上是被设定出来的，而自己只是作者构造的世界中的芸芸众生之一。

“我思故我在”，唯有下意识的反驳，否认并思索更好的方案才有可能挣脱作者为我们所设定的桎梏。王勃在《藤王阁序》里留下千古名句“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”实际上就是化用了庾信《马射赋》“落花与芝盖同飞,杨柳共春旗一色” ；苏轼的“明月几时有，把酒问青天”借用了李白“青天有月来几时，我今停杯一问之”，等等不一而足。虽然后者也是久负盛名，但终究不及前者脍炙人口，意境也是前者更胜一筹。在这里图钉虽有和雄鹰有契合之处，但是图钉乃身边常见事物与雄鹰少见并不匹配；图钉为静，鹰为动，除非以静拟动，不然还是稍有不妥。

《人间词话》刚翻了几页还不知所为何物，如果仅仅是赏析的话，王国维确实是一个好的读者，但如果里面还有他自己对意境的推究，品评意境的其他可能性的话，那确实是文学大家。

刚发现这个观点时候就像是哥伦布发现新大陆一样欣喜，以为自己能启发好一批人了。可是写到现在泄完了气，这不就是所谓的批判性思维嘛。