重疾保险或许真是消费型的好

很长一段时间我都在思考：

重疾险的作用到底是什么？到底拿来解决什么问题？

最早觉得它是医疗费用，用来看病，所以每次跟客户沟通聊得跟多的是疾病治疗会花费多少钱，根据这个花费去配置合适的保险金额。

随着接触保险的深入和产品类型的增加，发现医疗费用完全可以用其他住院医疗保险解决。重大疾病保险的主要作用变成了收入损失，是吃穿用度费用的补充，额度配置时更多侧重于去匹配家庭年收入。

后来发现百万住院医疗虽然益处多多，但是毕竟得先自己垫付，这笔垫付的钱可能并不少，对有些家庭来说，并不一定能够轻易拿得出来，于是在重疾作用中添加了前期治疗费用的垫付。

当时也就到此为止了，觉得对普通家庭来说，重大疾病保险的主要作用有两个，医疗费用的垫支和收入损失补偿。

这样就引出下一个问题：

如果重大疾病保险金是收入损失的话，那么购买终身型的重大疾病保险似乎并非必须，毕竟对大多数人来说，并不可能终身都有收入。

那么现在的问题是，重大疾病保险到底应该保障到什么年纪合适呢？

另外一方面，因为这份工作的关系，我也会特别留意跟医学相关的数据和书籍。也会发现，这个时代过度治疗基本上是全球范围内都在发生的事情，现在已经有不少机构在呼吁，年老后的癌症之类的大病，更合适的治疗方式可能是保守姑息疗法，以减轻痛苦和让日常生活更容易为宜，各种手术的作用存疑。

前一段万维刚老师的专栏还讲了更令人震惊的事情。安慰剂效应我们都听过，给病人吃伪装成药丸的糖丸也可以治疗疾病，科学研究还发现实际上很多手术也是这样的效果。可能在最初某个病都不知道怎样治疗，一个医生采取了手术的方式给治好了，于是大家都开始采取手术—— 但是这个手术治疗和病情减轻之间可能并没有我们想象中那样明确的因果关系。

所以真的等到年老后是采取手术在痛苦中度过最后的日子，还是采取痛苦更轻的保守疗法？这可能是每个个体或者家庭自己的选择，只是我们至少得知道在手术之外还有一条其他的选择可供选择。

基于这两点，我也确实开始认真考虑长期性消费重疾了。

要想真正保证我们的家庭在重大疾病面前不被拖垮，现在很多人的额度肯定是需要进一步增加的，只是储蓄型保险的价格也确实让很多人却步了。这样就需要我们在一定额度的储蓄型终身重疾基础上再加上高额度的消费型重疾，这样也才真正符合我们常说的，保障就是保障、储蓄就是储蓄的口头禅，把两者彻底分开。

当然这都是我自己的一点重疾销售思路，这也是为什么这个行业需要收费咨询的原因，不然还是在老路上打转。