熊逸专栏白话解读2017.7.11

一、昨日思考今日解答：基于这样一种前提，我们就可以理解为什么斯宾塞会认为诸如货币的发行和管理，灯塔之类的公共设施的建造，国家法定的宗教信仰，慈善事业，邮电服务这些在今天看来显然属于政府分内事，民间无法自发完成的工作，都是政府不该插手的事情。政府干预就等于拔苗助长，说得更严重一点就是逆天，结果非但低效，甚至会适得其反。社会这个有机体是一个超级复杂的复杂系统，不是能计划、能预测、能控制的，任由它自动自发地生长才是最好的方式。但我们最容易发出的疑问是：难道普及教育也不应该吗？我们亲身经历着九年制义务教育，分明也看到了它的显著成效，斯宾塞难道看不出来？

如果我们这样质问斯宾塞，他一定会反问我们：“你们说说看，普及教育的本质到底是什么？刚刚提到的‘货币的发行和管理，灯塔之类的公共设施的建造，国家法定的宗教信仰，慈善事业，普及教育和邮电服务’，这些内容里边存在着可以合并的项目，你有没有看出来呢？”

这个问题就作为今天留给你的思考题吧。

答：普及教育的本质是慈善，“普及教育”和“慈善事业”是可以合并的。

二、如果取消义务教育，让市场化的私立学校取而代之，会发生什么？

1、“学区房”不存在了，而这是推高房价的罪魁祸首之一。

2、对“优质教育资源”评价不高的家长（现正好住在学区房的），会退出，让出位置给评价高者。

3、政府可以省下这笔用于普及教育的大得吓人的开支，不因为这份开支向社会征收高昂的赋税，而是任由每个人自由支配这笔费用，这样资源的利用会更有效率。

4、就可以允许儿童有自己的头脑，然后再教育这个头脑。儿童天生对书本反感——手工艺应该成为教育的基础。

5、“工匠精神”成为可能。

三、今日思考：那么，最后请你思考一个不太人道的问题：如果有100万元，到底是平均分配给100户贫困家庭更好，还是给一个富家子办一场焰火派对更好？

现在让我们简单温习一下：今天我们谈到了斯宾塞对义务教育的看法，你只需要记住一个观点：普及教育的本质是慈善。你还可以思考一个问题：义务教育是不是强制性的慈善？

答：按照货币的乘数效应所能带来的效率和收益，当然是给一个富家子办一场焰火派对更好。

义务教育，从理论上来说，不是强制性的慈善。

但由于个体之间“博弈”的存在，实质上是强制性的慈善。