深入理解BitmapData的lock()与unlock()

转自：http://cenfee.com/?p=606

之前有很多人质疑lock的效率，那到底lock有没有作用，今天做了个测试。

首先说明，lock只对setPixel、setPixel32有效，其他位图的API没有区别。

测试

下面测试循环一千万次 setPixel32()

oldTime = getTimer();

bmp1.lock();

for (var i:int = 0; i < 10000000; i++)

    bmp1.setPixel32(100, 100,0xffcc0000);

trace("锁了：", getTimer() - oldTime);

bmp1.unlock();



oldTime = getTimer();

for (var j:int = 0; j < 10000000; j++)

    bmp1.setPixel32(100, 100,0xffcc0000);

trace("没锁：", getTimer() - oldTime);

输出：

锁了： 2230

没锁： 3199

下面测试循环一万次 setPixel32()

oldTime = getTimer();

bmp1.lock();

for (var i:int = 0; i < 10000; i++)

    bmp1.setPixel32(100,100,0xffcc0000);

trace("锁了：", getTimer() - oldTime);

bmp1.unlock();



oldTime = getTimer();

for (var j:int = 0; j < 10000; j++)

    bmp1.setPixel32(100,100,0xffcc0000);

trace("没锁：", getTimer() - oldTime);

输出：

锁了： 3

没锁： 4

上面是某次的测试结果，也会受到每次运行环境的影响。

经过多次的测试，可以知道，高达1千万时，相差1秒，所以很明显的性能问题。

但是低于1万时，不锁比锁更加消耗性能。

运行模拟

没有lock:

lock:

 

看法

为什么高于1万时的setPixel/setPixel32时，lock与不lock会产生这样大的性能区别呢？

lock后，会另外为位图另外开辟一块缓存区，lock后的所有setPixel/setPixel32操作就是对缓存区位图的操作，读写速度肯定比直接从内存读取更快，之后再一次将缓存区的重新写会内存。

 

为什么低于1万时的setPixel/setPixel32时，lock比不lock更消耗性能呢？

lock操作本身需要开辟缓存区，这个操作需要和 setPixel/setPixel32操作的次数进行权衡。