最近有传言，芒果台热播剧《知否》被称为小红楼，我想，这些人应该都没认真读过《红楼梦》。
林黛玉在教香菱写诗时，是这么说的：第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做不以词害意。
所以评价文学作品，不能脱了立意。《红楼梦》为什么成为中国古典小说的高峰？原因之一是其蕴含的人文关怀在那个时代是极为难得的。在女性受到极大约束和深重迫害的年代，曹公表达了对整个群体的惋惜和尊重。
而《知否》的立意是很低的。在科学昌明、人文进步的今天，一个接受了平等理念的现代人，为了在落后的时代生存下去，将自己打磨得毫无棱角，与同样受到压迫的一众女性，在一亩三分地里勾心斗角，最后成功上位。
两者高下立判，宛若云泥之别。
为什么有些没认真读过红楼的读者，会认为《知否》堪称小红楼呢？
我认为有两个原因。一是他们对古风古韵的理解颇为浅薄，二是他们对世情道理的理解有失偏颇。
关于第一点， 作者常常在章节后的“作者有话说“里，考据《红楼梦》中的人物、情节、社会关系，以此来解释《知否》中人物行为的缘由，这无疑在观感上加强了两本书的联系。而且，作者在遣词用字上模仿红楼，尤其是器皿、服饰等物件名称，往往直接从红楼中摘取。
实际上，作者这方面的知识储备并不充足，考据得也粗浅，难免给人画虎不成反类犬之感。但阅读量不足的读者，看到作者辛辛苦苦地考据，读到似曾相识的辞藻，就以为是好的了。
关于第二点，很多人把《红楼梦》奉为种田文的鼻祖，在我看来是极不恰当的。种田文的主题是“发家致富奔小康”，而红楼讲的是“三春过后诸芳尽，各自须寻各自门”，根本是南辕北辙。有蒸蒸日上的种田文，有平淡如水的种田文，但是有黄粱一梦的种田文吗？
红楼的世情道理，是体察入微的。哪怕是小人物的小心思，三言两语也描摹的极为透彻。比如“判冤决狱平儿行权”这一回，平儿作为管事大丫鬟，对各方的心思洞若观火，宝玉又能体谅爱惜人，出头担了事，方能“大事化小，小事化了”。这其中涉及柳嫂子、柳五儿、司琪、彩云、贾环、探春一干人，平儿能照顾熨帖，着实不易，这才是有实际意义的“世情道理”。
再比如“敏探春兴利除宿弊”这一回，探春虽机敏，也有心做一番实事，但终归是养在深闺的年轻小姐，管理经验不足。她的改革虽能得一时利，但不够重视世家奴仆的威力，也没能顾全贾府作为世家大族的体面，最终还是要失败。
而《知否》的世情道理，是粗糙甚至瞎编的。作为一本爽文，因为要照顾读者的阅读快感，也因作者功力有限，很多角色都脸谱化了。比如康姨妈和小秦氏，恶的很纯粹，也恶的很没头脑，仿佛就是为了衬托女主的机智勇敢，让女主几杆子解决刷战绩的。
再比如墨兰，这是最能体现“没人能比主角过得好”爽文特色的配角。我们想到墨兰，先是可恨，后是可怜，好像这个姑娘没有优点似的。但实际是这样吗？她对待自己高标准严要求，事事要拔尖，那应该才情、行止很不错吧？她想通过自身努力获得一段好姻缘，人生上一个台阶，虽说方法不合时宜，但这种勇于打破阶层的奋斗精神好像也没错吧？但不行，作者借明兰的心理隐晦表达，她做错了，心比天高了，在那个时代要碰壁的。这问题就来了，同为庶出，女主可以靠着作者的金手指扶摇直上，女配就得安分从时混吃等死？
恰巧《红楼梦》里有个可比的人物，叫小红。她原本是宝玉院里的小丫头，因想上进，被大丫鬟们排挤，于是抓住一次帮凤姐传话的机会，跳槽去了凤姐那儿。她还在偶遇贾芸的时候，特意丢下汗巾子，从此两人勾搭上，最后结为连理。曹公批判小红了吗？没有。实际上，小红是整部红楼中难得有个好结局的女孩，根据脂批，在贾府破败时她和贾芸还接济救助了贾宝玉。
在当时环境里，女性想要跨越社会阶层，晋身途径就那么狭窄。所以丫鬟们想挣上姨娘没错，想勾搭上外面的好青年放出去也没错，都是可怜人，想要体面地活，就得挣扎地过，这才是人之常情。要按《知否》的逻辑，那只能指望天上掉馅饼了。
其实《知否》的作者关心则乱本人都说“天雷，狗血，不喜勿入”，可能有些书粉爱的深沉吧。