与人聊理财，常听对方艳羡地说：“你就好了！在专业的投资机构！有天生的优势。不像我们小散，只能当韭菜的料。”
散户，是不是一定战胜不了机构投资者？作为一个大型投资机构的一员，我来说说我的看法。
的确，机构投资者有豪华的研究团队，个个研究员熟知金融专业名词和术语，有最快捷的消息渠道，还有科学的投资决策流程和风险管理体系。
小散，都得靠自己。好不容易听到一个内幕消息，也不知道转了多少手，市场早已经起来了。轮到自己买入，一犹疑，就成了韭菜。
其实，小散有小散的优势，豪华团有豪华团的限制。
1. 绩效考核让投资经理更加短视
机构投资者，管再多的资金——几千万、上亿，也还是个员工，受公司的绩效考核所辖制。
整个证券投资市场竞争激烈，大多数机构投资者都需要通过做大基金规模，来增加管理费收入。
怎么才能做大基金规模呢？各种基金排行榜就是最吸引市场眼球、促进销售最有效的方式。各种基金排行榜，比的都是短期业绩（半年或者一年），使得基金经理们关注的也是“下个季度”、“下半年”、最长也不过是“下一年”涨得更多更快的投资标的。
就算不参加业绩比拼的私募或专户产品，也受到“业绩不好，投资人随时撤出”的压力。咱们中国的投资人都喜欢赚快钱，等不得。你一说要等，他们立刻转去了其他战场。
渐渐，“投资”就变成了“投机”，机构投资者就凭着获取信息的速度和对市场的熟练应对，对短期因素快速反应。所以，股价会因短期消息而大幅波动。
作为小散，没有那么快、那么广的信息渠道，自然不能在这一点上与之硬拼，去追逐短期的价格上下波动，而应关注更长期的因素。尤其是机构投资者为了追逐短期收益，忽略了企业的长期价值创造能力，造成了这些优质股的低估——这正是小散能找到的切入点。
2. 饭碗，让机构投资者更加保守
在职场上混过的人都明白：在公司里，最糟糕的情况不是业绩平庸，而是力排众议的决策，最后失败了。
在投资机构同样如此。
在华尔街，有一条不成文的规矩：如果你因为买了IBM的股票，亏损了，那么，你永远不会丢掉饭碗。
IBM，是众所周知的优秀公司。你买错了，亏损了，也不会太糟糕。
特立独行，去购买大家不看好的不知名股票，是有很大风险的。所以，尽管大家都知道要逆向投资，但真正做与大多数投资人不一样的决定，是需要巨大的勇气的。在考核业绩短期化的压力下，就算最终证明你是对的，可能在等到那一天的时候，你已经被炒鱿鱼了。
相反，如果你随大流，在牛市，鸡犬升天，不会差到哪里去；在熊市，大家的业绩都很糟糕，只要你不是最糟糕的那个就行。
小散却没有这个压力，可以按照自己的研究和节奏来布局，有足够的时间等待一次逆向操作的逆袭。
3. 庞大的资金，让机构投资者难以专注
受风险分散的考虑，绝大多数机构都有一些持仓比重的限制，比如“单个股票持仓不得超过总持仓的XX%”。
因为掌管着巨大的资金，单个股票的投资仓位受限了，必然要寻找大量的投资标的，使得研究团队不但要涉猎几乎所有行业，同时也要对每个行业的公司进行广泛覆盖。
长久下来，对单个企业的研究深度反而不一定能超过小散。有些散户，对某个公司进行深入的剖析和长期的跟踪研究，反而更能够把握该企业的经营规律和内在价值。
此外，仓位的限制，也使得基金在大跌时，仍须保持一定仓位，在看好一支股票时，却不能大胆投入。散户的资金是自己的，完全可以根据市场机会和对风险的总体把控，来选择对自己最有利的仓位结构，从而更好的抓住或避免市场的大起和大伏。
综上所述，散户有散户的优势，机构投资者有机构投资者的弱处。最重要的是，扬长避短，找到自己有比较优势的策略。