有一种章鱼，叫西北太平洋树章鱼，它们生活在北美西海岸奥林匹克岛上的热带雨林中。这种章鱼的特别之处在于，它是两栖动物，能同时生活在陆地和水里。有个网站详细地介绍了树章鱼的生存状况，由于环境污染、人为猎杀等原因，这种章鱼濒临灭绝。网友可以通过联合签名、在社交媒体标注支持、购买咖啡杯等行动，为保护树章鱼做点贡献。
尽管关于树章鱼的资料很详细，然而，事实上，树章鱼根本不存在。这个网站其实是个互联网恶作剧，由Lyle Zapato于1998创立，现在，这个网站主要用于检测人们对互联网信息的鉴别能力。
今天，我们只要点点鼠标就能得到来自世界各地的海量信息，却难辨真伪；我们每天接受来自专家、媒体和公众号的各种观点，却难辨对错。如何在信息浪潮中，保持自己独立思考的能力？在这个时代，要想不被信息淹没，每个人都需要培养一种能力，那就是批判性思维。
什么是批判性思维呢？
有人看到“批判”两个字，可能会觉得批判性思维不就是抬杠嘛。其实并不是。在《学会提问》中，批判性思维被定义为“对自己耳闻目见的一切进行系统的评判”。从批判性思维的定义，我们可以看出来，批判性思维不是为了找别人麻烦，而是为了帮助我们自己建立起对世间万物的评价体系。如果你经常感觉对于一些观点、电影、书籍无法做出自己的评价，这本书可能会对你很有帮助。
这本书的作者有两位，尼尔•布朗是一位经济学教授，长期从事批判性思维研究工作，他曾经为十所大学的教职员培养批判性思考技巧；斯图尔特•基利则是一位心理学教授，目前在美国鲍灵格林州大学任教。
《学会提问》的英文版名字叫：Asking The Right Questions:A Guide to Critical Thinking，从英文副标题我们可以看出来，这本书本质上是在讲如何养成批判性思维，而达成这个目标的手段就是，学会提出恰当的问题，去评价接收到的结论或观点，最终形成自己的思想。这本书出版三十多年以来，经久不衰，最新版本已经出到十一版，可以说是批判性思维领域的经典书，但是这本书读起来并不是特别容易，需要反复地阅读和思考。今天想和大家分享以下三个方面的内容：
两种批判性思维
梁文道曾在一个访谈中说过：“读书就是要挑战自己原来相信的东西，原来以为自己知道的够多的东西，读得越多越知道自己的限制，不会敢那么轻易地去肯定跟否定什么。”读书是为了让自己不断地认识到世界的复杂性和自己的局限性，如果读书只是为了证明自己是对的，就失去了读书的意义。批判性思维其实也是这样。
如果你用批判性思维只是为了捍卫自己的看法，你就是在使用弱势批判性思维。之所以称之为弱势，是因为你的目标是为了反驳与自己不一样的意见，而不是为了追求真理和事实。
相反，强势批判性思维则要求我们对所有的观点一视同仁，包括我们自己的观点，这让我们能够重新审视自己的看法是否合理，是否存在主观偏见。强势批判性思维给了我们纠正错误的机会，也要求我们用包容和开放的态度来面对“我也可能是错的”的事实。
所以，真正的批判性思维是指强势批判性思维，这种思维不是为了批判别人，而是为了帮助自己找到更好的答案，做出更好的决定。在强势批判性思维中，存在着一些潜在的价值观：
主动寻找异类：物以类聚人以群分，我们都倾向于和自己类似的人交往，而批判性思维则需要我们重点去关注那些与我们想法不同的人，通过倾听他们的观点，从更全面的角度来看待自己的选择。
好奇心：对于我们遇到的事情，不断地提问，多听多看多想，从别人身上学习真知灼见。
谦逊：苏格拉底说：“我唯一知道的事就是我一无所知。”我们每个人都可能犯错，也都难免局限于自身视角，而在他人身上可能存在着打破我们认知的地方。同时，谦逊也能帮助我们克服批判性思维的障碍，那就是：只要和自己不同的人都是错的，只有自己最客观、公允。
尊重严密的论证：接受还是拒绝一个观点，不应取决于我们个人的喜好，而要看是否有严密的论证过程。如果一个观点有合理的论证过程，有恰当的证据证明，那么我们就应该尊重这个观点。
除了价值观方面的准备，要养成强势批判性思维，一个重要的途径就是学会提问。对什么提问呢？就是对整个论证过程进行提问。
论证的三大柱石：论题、结论和理由
我们每天都要接收大量的观点，从书上、公众号、自媒体平台、演讲视频，我们怎么知道一个观点、一个立场是否合理呢？这取决于我们是否相信他们的论证过程。论证过程由三大柱石组成：论题、结论和理由。
论题通常会出现在文章或演讲的开头，有些在题目中就能发现，即使论题没有直接出现，我们也可以通过结论反推出来；论题的答案就是结论，通常是说话者要表达的中心观点，也是他们希望我们接受的观点；连接起论题和结论的桥梁，就是理由，理由是否合理、有效决定着整个论证的可靠性。我们来看一个书中的例子：
公共游泳池有可能成为威胁健康的公害。很多公共游泳池并不严格遵守卫生法，因此为水生细菌的感染提供了空间。研究表明，60%的公共游泳池都不能保证水里的氯含量达到正常水平，任由游泳者感染疾病。很多游泳者在使用公共泳池以后就开始患病。
论题：公共游泳池是不是一个健康的隐患？在这里论题没有直接出现，但是可以根据结论得知。
结论：公共游泳池是一个健康隐患。
理由：很多公共游泳池没有遵守卫生法：（1）60%的公共泳池氯含量不达标；（2）很多人在使用公共泳池后开始患病
有说服力的论证的基本结构是这样的：甲之所以成立是因为乙。甲是结论，乙是支持结论的理由。并不是所有的论证都是一样的效果，论证的质量有高低之分，这取决于理由多大程度上能够支持结论，证据是否可靠，推理过程存不存在谬误等。我们如何确定一个观点是否值得相信，就是通过提问一系列的问题，比如：
论题和结论是什么？
它的理由是什么？
在论证过程中，哪些词句存在歧义？
推理的过程是否存在谬误？
证据的有效性如何？
使用的统计数据是否有欺骗性？
……
通过对论证过程的各个环节进行提问，我们就可以对各种观点做出自己的评价，形成自己的看法。
看不见的假设和替代原因
有时候，我们会觉得一个观点，论证结构看上去没毛病，但是你会隐约觉得哪里有问题。这是因为除了表面说出来的理由，还有一些没有说出来的、与表面的理由同样重要，甚至更重要的信息。
在论证的过程中，有三个方面的信息是最容易被忽略的：一、价值观假设；二是描述性假设；三是可能存在替代原因。我们一个个来看。
价值观假设是指，认为某些相互对立的价值观中，一个比另一个更重要的假设。我们每个人都有自己的价值观，因为我们太习以为常了，所以，在论证的过程中，经常会忘记讲出来。这就会造成理由似乎不能完全证实结论的感觉。
比如，今年在美国通过的最严“反堕胎法案”，有些人认为堕胎就是谋害生命，而另外一些人则认为堕胎权是基本的人权。对同一个问题，产生截然不同的两个结论，一个重要的原因就是价值观冲突的存在。支持“反堕胎法案”的人，有一种价值观假设，他们认为胎儿生存权优先于女性的人权。你选择同意哪个观点，其实就折射出你的价值观导向。
描述性假设是什么呢？作者将其定义为“没有说出来的关于世界过去、现在和将来是什么样的一种看法。”这个说法有点抽象，我们看一些具体的例子，其实就比较好理解了，比如，人性本善还是人性本恶， 人们喜欢合作还是喜欢竞争，才能是天生的还是可以后天培养的，人类是理性的还是感性的。你相信的观点，就是你对人本质的一种描述性假设。
比如，如果你是一个领导，如果你认为工做场所应该提供一种团队协作的环境，因为和谐的同事关系，能够创造出一种相互尊重的工作氛围，可以提高工作效率。在这个结论中，你隐藏的描述性假设，就是人们更喜欢合作。
作者或演讲者说出来的理由，有可能只是原因之一，也有可能不是真正的原因，也就是说存在替代原因。比如，一个女孩认为，都已经大半天了，我男朋友还没有回我短信，他一定是生我的气了。替代原因是：也许他正在忙着别的事；也许他的手机不在身边；也许他仅仅是忘了回短信。
很多事情都可以用替代原因来解释，要培养批判性思维，我们就不能仅仅相信专家或者别人告诉我们的原因，而是要发挥自己的创造性，寻找替代原因。在这个过程中，我们会发现很多事情不是表面看起来的那么简单，这能够让我们保持一种理智和谦逊的态度，这也是批判性思维的价值观之一。
我们每个人都有自己的思考方式，改变一种思维习惯不是一件简单的事情，批判性思维的培养同样需要大量的实践、练习和反思才能掌握。在《学会提问》中，两位作者写道：“批判性思考的人都相信自己做主、好奇心、通情达理等价值观是人类最重要的一些目标。批判性思维的最终结果是要求一个人虚怀若谷地接纳各种观点，理性评判这些观点，然后在理性判断的基础上，决定接受哪些思想或采取哪些行动。”如果你喜欢这样的价值观，喜欢拥有独立的观点，喜欢自己做主的人生，那么，大概你也会想做一个批判性思考的人。