评windows与.net
本文针对《微软启动了自爆程序，让我们一起帮它倒计时》一文所发，该文太具备方兴东风格，每次看到这样的文章就不由自主的想说几句。
===================
要讨论微软的问题，起码需要有个共识，就是认可知识产权。比如，FSF的人虽然认为软件版权阻碍了技术进步，是应该消除的，但是他们的行为也是在遵循知识产权规则基础之上进行的：通过开发出一套采用copyleft授权协议的工具，使软件使用者可以摆脱对copyright软件的依赖，正是有了这样一帮人的努力，我们今天才会有多种选择。
如果没有这样一个共识，讨论起来就没什么意义了。下面基于对现有知识产权体制，谈谈微软的windows和.net.
（1）微软的windows为什么能够取得当前的地位
Linus为什么要写linux？当时的unix很贵，他用不起。很多人用不起unix，才跑去用dos，乃至后来的windows。而能与windows竞争的Mac的东家Apple选择了一种封闭的产业链，导致wintel坐大，数不清的应用软件纷纷首选windows落家，导致现在大多数用户从windows平台上转移到其它的平台上的转移成本过高，大大高出了windows的价格本身，这是对用户的锁定。对于软件生产商，如果该软件目标是大多数用户，基于80/20规则，他会优先选择支持windows平台，在同等的付出下，选择windows平台所获得的用户最多，
当这个软件生产商有实力有资源时，他才会考虑其它的平台，这导致对软件生产商的锁定。这种双向锁定，导致目前windows的地位超级稳固。关于锁定，瓦里安的《信息规则》一书分析的非常精彩。
分析一下目前windows的竞争对手：
·mac osx: gui可媲美windows，但在应用软件上较windows稀少得多，对主流用户来说，从windows转移过来的转移成本很高。此外，用户习惯的改变也会让用户付出很大的教育成本；
·*nux: 从内核上来说，*nux比windows要优秀，但在gui上差的很多，在应用软件上也缺乏很多，转移成本过高。
在目前以及可见的几年甚至十年内，以上两个操作系统加起来也达不到windows的数量级。
操作系统，它不是一个人在战斗！从技术管理角度来看，我实在看不出一点windows从盛转衰的迹象。
（2）.net与java
一个公司的技术战略要服从商业战略，.net和java在技术上是差不多的，但是在商业战略中的地位却迥然不同。ms做.net的首要目的是加强对windows的锁定，使软件生产商可以非常方便的生产基于windows的软件。mono的开发访谈中说了一件事情，就是开发兼容winform的lib时，最难的地方是WebBrowser这个控件，他们整整的将firefox给包装了，让它适应WebBrowser的接口。虽然.net技术本质上是可以跨平台的，但是由于.net framework设计时针对windows的api进行了特别的优化，导致尽管可能出现其它平台的替代品，这个工作量会大很多，预期的质量也难以保证。而java的最初战略目的是摆脱对操作系统的锁定，所以它在类库设计时会尽量采用操作系统无关的技术，这导致它在很多时候在性能上以及原生表现上比不上.net，但在可移植性要好得多。
（3）盗版与软件的发展
以游戏为例。目前国内单机游戏几乎萎靡到可以忽略不计的地步，而网络游戏，嘿嘿，已经烽火燎原，并且，玩网游的花费也不低啊。对比一下，我实在不想说什么了。如果软件版权制度崩塌或者其实都不存在，消费软件的市场会萎靡成什么样子？
（4）windows的价格问题
老见过抱怨windows的价格贵的，很少见抱怨硬盘的价格贵的，因为后者没有同等质量盗版的可用。
（5）公司的道义和责任问题
一个公司，在现有法律框架下能够赚钱是它对社会的最大贡献。赚钱，能够交税，能够提供就业，能够推动技术的进步。这个钱是越多越好，赚得越多，就有更多的人看着这里，别人才会来竞争，来把他的利润压下去。竞争的同时也会降低成本，推动技术进步。
===================
因为价格贵才不买正版，这句话听起来似乎是那么回事，实质上算是狡辩。房价贵吗？为什么买的人还那么多？因为难以找到廉价的替代品。中石油贵吗？套了那么多人。有多少人为了玩游戏舒畅花几千块钱升级电脑？这些人比比皆是。泡妞舍得花钱，吃饭舍得花钱，攀比舍得花钱。。。。。。
所以人们买盗版的原因不是在于正版价格高，而是可以找到几乎零成本的具备相同功能的替代品。
实质上，windows几百块钱的oem价格对现在的中国人，对绝大部分城市人和农村人都不算什么，如果这东东是他所需要的，他又不能找到相应的廉价替代品，他会买的。正如电脑的硬盘，它的价格和windows oem版差不多，它对pc机的重要性也和操作系统差不多，为什么人们不说它价格高？因为找不到价格低的可替代品。
正版降价真的能解决问题吗？假设windows从500降到50元人们真的会去买正版吗？同样市场上有5元一张的盗版碟的话，绝大多数人还是会选择去买盗版的，他们不会选择去浪费45块钱。
所以要解决盗版问题的最佳途径就是提高使用盗版的人的成本，当一个人用正版软件要花100元，用盗版软件要付出120元的风险成本时，他不会去用盗版软件的。不提高这个成本，哪怕现在中国人的收入增长10倍，还是没啥人用正版的。因为事实很明显，两个一样的东西，一个500元，一个5元，我当然用那个5元的啊，哪怕我一个月能赚10万元。自私是最基本的人性，忽略它怎么能行？100元的钞票放在街上，不一会就会不翼而飞。光溜溜的美女在怀中，有几个人能够不动心？
提高盗版人的成本之后，将软件市场规范起来之后，才会有大量的投资投进这个盘子里，那时会出现和一些现有主流软件竞争的软件，这样才能把正版软件的价格弄下来。
不建议将windows和office相提并论，对大多数中国家庭来说，用电脑的话，windows是必备的，而office是可以不必备的，以我的亲戚来说，80%的不知道他们的机器里装了office。他们知道ie，知道qq，但不知道office是啥。看office文件，也有免费的viewer。
再说说价格，windows的价格，其实已经很低了，已经算是软件中的白菜价格了。office的价格高一些，前一阵那促销已经超级低了。别的不说，永中office还卖一千多块钱一套呢。但又有多少人是真正需要office的呢？
===================
（1）微软的市场占满了吗？假设它的反盗版策略最终能够成功，window$在第二世界第三世界的销量会增加多少？所以，这个市场理论上至少还有100%的开拓空间。
（2）windows目前不过刚步入产品成熟期不久，目前还没看到可被替代的迹象。只有在一种情况下它会有被替代的危险，就是每台电脑的接入带宽达到100M甚至1G以上，并且大部分应用已web化。office的地位要稍微不牢固一些，但说要被替代，很难很难。
（3）传统市场还会随着一些新技术、新产品的出现而开始慢慢萎缩，这只是指的个别的传统市场，实质上PC这一块目前的普及还并不高，还达不到电视的程度，连手机都不如。
（4）微软在开拓新市场那一块一直很努力，并且取得了很多成功，无非就是这些成功相对这么大的公司来说并不是很匹配而已，如果真匹配起来还得了，又多出一条现金牛起来。举例子说，vista现在大家都觉得是微软的失败品，事实上呢，只不过没达到它所期望的成功而已，但已销售了1亿套了，这个成绩已经不错了。就算50美元一套，也有50亿的销售额了。
（5）如果要真的分析微软，可以读下几年微软的年报，可以看看它在几个产品线上的投入和产出情况。这是分析一个公司的最基本的资料，如果连这些都不读，仅仅靠自己臆测，或者凭借一些媒体报道就做推断，是非常不靠谱的。目前IT界，媒介暴力很严重，眼球和价值不成正比。举例子说，A产品不需要宣传，它就能赚很多钱；B产品需要宣传，并且不一定能赚很多钱，在大众眼中，B产品就比A产品有前途，而实质上A产品比B产品赚的钱多的多。咱们就拿云计算和vista这个“失败品”比，全世界的所有的云计算相关的业务加起来，都比不过vista这一个“失败品”。
（6）据我的体会，微软的普通员工的战略眼光比起其它几个it大公司的普通员工战略眼光要强很多，一个很简单的例子，亚洲研究院的那本《软件开发的科学与艺术》，里面有数位作者的文章都是从技术战略的角度来分析的，写的非常精彩。这类文章，在别的公司的书中很少看到。另一个例子，MSF（Microsoft 解决方案框架）的数个版本不知道楼主读过没有，尤其是前几个版本，非常精彩，它的核心点在于教人怎么开发软件产品。
最后，看看MS 2008年的年报：
http://www.microsoft.com/msft/reports/ar08/10k_fr_not_18.html
NOTE 19 SEGMENT INFORMATION
Segment revenue and operating income (loss) was as follows:
(In millions)
Year Ended June 30, 2008 2007 2006
Revenue:
Client $16,472 $14,844 $13,077
Server and Tools 13,189 11,184 9,670
Online Services Business 3,214 2,441 2,303
Microsoft Business Division 18,937 16,404 14,461
Entertainment and Devices Division 8,139 6,066 4,761
Unallocated and other 469 183 10
Consolidated $60,420 $51,122 $44,282
(In millions)
Year Ended June 30, 2008 2007 2006
Operating Income (Loss):
Client $12,537 $11,338 $10,176
Server and Tools 4,261 3,593 2,980
Online Services Business (1,309) (630) 194
Microsoft Business Division 12,182 10,696 9,567
Entertainment and Devices Division 267 (2,016) (1,329)
Reconciling amounts (5,446) (4,457) (5,116)
Consolidated $22,492 $18,524 $16,472
windows2008年为MS净赚125.37亿美元，Office净赚121.82美元，毛利高达70%以上，这像是要衰落的样子吗？服务器系列产品毛利只有30%。
拿如日中天的google和m$比，看看google的2008半年报：
Revenues 10,553M
Income from operations 3,124,200，
乘于2，也只有62亿的收入，只相当于半个windows或半个office，其毛利只有30%。
云计算，Web应用很好是不，看看M$的Online Services Business的表现，32亿的销售额，净亏13亿。值得M$加大投入不？如果说Web是未来趋势，咋不值得加大投入？但是站在微软角度想想，微软如果全力投入到Web中去，受伤最大的是哪个？是windows和office，如果牺牲了windows和office，换来个google那样的web应用规模，岂不等于用四块钱去换别人的一块钱？
再看看微软Entertainment and Devices Division,81亿的销售额，净亏54.5亿，说明m$一年在这上面砸了130亿，比砸在web上的多多了，为什么呢?这条产品线对windows和office没威胁，可以放心的去干。
这里再重复一下《技术的那些事儿_3_西方技术管理的精髓》的话，破坏性技术和维持性技术。这个分类是对企业而言的。能够使企业当前状况得到改善的技术，是维持性技术。反之，则是破坏性技术。比如，对于微软来说，Windows， .NET是维持性技术，Linux，Java是破坏性技术。
web技术对于google来说，属于维持性技术，对微软来说，实质上属于破坏性技术。尽管微软冠冕堂皇的说web中心啊，.net战略啊，其实都是三心二意在搞，投鼠忌器啊，从年报可以看出来啊，花在web上的钱是最少的。
最后再谈一下深刻的体会，媒体是毒药啊，它就像股评家和股市趋势的关系一样。对10年来专家推荐股票和股价升降的分析表明，两者是负相关的，也就是说，从统计意义上来说，股评家说股票会上涨，那么股票会下跌。用史玉柱的话来说，被评为十大最佳广告的广告，生命力差不多都不长久，而被评为十大最差广告的广告，几乎每年都是那几个，都活的好好的。所以我觉得，通过从媒体和专家的信息和观点，在此基础上得出自己的观点，差不多都是错误的观点。当然，在大方向上，媒体很多时候都是对的，具体到一个公司，一个产品上，大多时候都是错的。
我国媒体的主要问题是其中充满了观点，缺乏数据，到处都是论点，没有论据。我前些年写关于小灵通的案例很有体会，国内的媒体上报道来报道去都是些没营养的东西，数字屈指可数。后来翻到它在纳斯达克的上市申请报告，三百多页，几乎全是数据和分析，细致到在哪里有一台什么楼，有一台什么服务器。说起数据，又想起以前做过的一个国际合作的项目，美方投资几万美元，结果我在美国国会的预算上竟然找到了这几万美元的列项，还占了半页A4纸。